1173
правки
Осипов Алексей Ильич: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| (не показано 8 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 16: | Строка 16: | ||
"Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную". (Мф.25:41,46) | "Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную". (Мф.25:41,46) | ||
'''Свт. Фотий Константинопольский.''' Святой и Вселенский Пятый Собор... также осудил и анафематствовал [[Ориген| Оригена]], Дидима, и [[Евагрий Понтийский| Евагрия]]... Они... проповедовали конец бесконечной муки, что есть призвание ко всякому греху и к погибели. | '''Свт. Фотий Константинопольский.''' Святой и Вселенский Пятый Собор... также осудил и анафематствовал [[Ориген|Оригена]], Дидима, и [[Евагрий Понтийский|Евагрия]]... Они... проповедовали конец бесконечной муки, что есть призвание ко всякому греху и к погибели. | ||
'''Свт. Марк Ефесский.''' Наконец, учение это о восстановлении и конце вечного мучения, прияв начало от Оригена, как было сказано, и возобладавшее некоторыми церковными мужами, между которыми также Дидим и Евагрий, – как ссылающееся на человеколюбие Божие и легко приемлемое среди беспечных, как говорит богоносный Иоанн, строитель «Небесной Лествицы», – однако, было запрещено и предано анафеме святым Пятым Вселенским Собором, как производящее расслабление душам и делающее беспечных еще более беззаботньми, поскольку они ожидают, что когда-то будет освобождение от мучений и обещанное восстановление. (Слово первое об очистительном огне, XI) | '''Свт. Марк Ефесский.''' Наконец, учение это о восстановлении и конце вечного мучения, прияв начало от Оригена, как было сказано, и возобладавшее некоторыми церковными мужами, между которыми также Дидим и Евагрий, – как ссылающееся на человеколюбие Божие и легко приемлемое среди беспечных, как говорит богоносный Иоанн, строитель «Небесной Лествицы», – однако, было запрещено и предано анафеме святым Пятым Вселенским Собором, как производящее расслабление душам и делающее беспечных еще более беззаботньми, поскольку они ожидают, что когда-то будет освобождение от мучений и обещанное восстановление. (Слово первое об очистительном огне, XI) | ||
| Строка 23: | Строка 23: | ||
=== | === Ересь, отрицающая, что Бог наказывает (новый маркионизм) === | ||
А. И. Осипов: " | А. И. Осипов: "не Бог наказывает нас за грехи и не демоны по своему произволу мучают за них, а мы сами своими страстями отдаёмся в руки мучителей."<ref>Осипов А. И. Посмертная жизнь души. Из времени – в вечность. Беседы современного богослова. М.: Данилов мужской монастырь, 2017. С. 69.</ref> | ||
Ср.: | |||
'''Свщмч. Ириней Лионский:''' И опять, чтобы устранить от Отца власть карать и судить, почитая ее недостойною Бога, и думая, что они придумали Бога без гнева и благого, (еретики) говорили, что один судит, а другой спасает, неразумно отнимая у того и другого разум и правосудие. Ибо если судящий вместе с сим не благ для того, чтобы оказывать милость тем, кому должно, а осуждать тех, кого следует, то он окажется несправедливым и немудрым судиею. [...] Итак Маркион, разделяя Бога на двух, называя одного благим, а другого — судящим, в том и другом уничтожает Бога. Ибо судящий, если вместе не благ, не есть Бог, потому что не Бог тот, у кого нет благости; и добрый, если не имеет судебной силы, не будет, как и первый, Бог, будучи лишен качества Бога. Каким образом называют Отца всего премудрым, если не приписывают Ему судящей способности? Ибо если Он премудр, то вместе с сим и одобряет; а одобряющему принадлежит судящая способность, а за нею следует правосудие, чтобы судить справедливо; правосудие вызывает суд; суд же, будучи совершаем с правосудием, приведет к премудрости. Посему Отец должен премудростью превосходить всякую человеческую и ангельскую премудрость, потому что Он Господь, Судия и Праведный и Владыка над всеми. Ибо Он и благ и милосерд и терпелив и спасает кого должно, и благость у Него не лишена справедливости и премудрость не умаляется; ибо спасает, кого должно спасти, и судит достойных суда. И правосудие не оказывается не милостивым, потому что благость идет впереди и предшествует." (Против ересей, 3.25) | |||
'''Свящ. Даниил Сысоев:''' "А. Осипов отвергает справедливость Бога. Он считает, что Бог только любовь, и в Нем нет справедливости. Это ересь Маркиона."<ref>https://pr-daniil.livejournal.com/38595.html?thread=702659</ref> | |||
"Я не маркионит, в отличии от Осипова."<ref>https://pr-daniil.livejournal.com/37705.html?thread=691785#t691785</ref> | |||
"Бог наказывает людей, а они не желают изменяться. Я раньше удивлялся: почему в Апокалипсисе описана такая странная ситуация, что в ответ на Божьи кары люди остаются неисправимыми? Теперь мне стало ясно. Осиповщина, представление, что Бог никого не наказывает и лишает людей вообще всякой возможности к покаянию. остается только вечные муки."<ref>https://pr-daniil.livejournal.com/45307.html?thread=863483</ref> | |||
=== | === Отрицание [[Догмат Искупления|святоотеческого учения об Искуплении]] === | ||
А. И. Осипов: " | А. И. Осипов: "Религиозное понятие «жертва» имеет два различных смысла. Один из них присущ юридическому, иудео-языческому сознанию, где жертва является зна́ком [[Догмат_Искупления#Умилостивление |умилостивления]] Бога (богов) за грехи или средством благодарения Его и просьбы о помощи. Это понимание жертвы исходит из элементарного антропоморфического представления о Боге, Которого, как земного царя, можно и раздражить, и умилостивить, и Который поэтому требует Себе жертв от человека. Второе значение жертвы открывается в святоотеческом понимании Жертвы Христовой, как акта бесконечной любви Самого Бога к человеку. | ||
Этот второй смысл Жертвы становится особенно очевидным при сопоставлении двух основных точек зрения на последствия грехопадения первых людей: католической и православной. Первая следует из иудео-языческого понимания греха и гласит, что грехом прародители нанесли «[[Догмат_Искупления#Оскорбление |оскорбление]] Богу и Его Промыслу» и поэтому «все люди – соучастники греха, совершённого Адамом». Эта их виновность столь велика, что для восстановления [[Догмат_Искупления#Правда,_правосудие,_справедливость |справедливости]] потребовалась Жертва Сына Божия. В Католическом Катехизисе читаем: «Иисус возместил нашу вину и принес Отцу удовлетворение за наши грехи». «Своими святыми Страстями на древе крестном Он заслужил нам оправдание». | |||
Таким образом, в католицизме и протестантизме подвиг Спасителя оценивается как юридический акт выкупа, [[Догмат_Искупления#Оправдание |оправдания]], сущность которого заключается в снятии [[Догмат_Искупления#Вина |вины]] с рода человеческого и избавление его от наказания за преступление (грех) первых людей. | |||
О таком глубоко искажающем отношение Бога к человеку понимании [[Лосский_Владимир_Николаевич |В. Н. Лосский]] писал..."<ref>''Осипов А. И.'' Зачем страдал Христос? (Сущность Жертвы Христовой). URL: https://old.alexey-osipov.ru/faq/bog-khristianskiy/zachem-stradal-khristos-sushchnost-zhertvy-khristovoy/?ysclid=lthhuukyvo429874109.</ref> | |||
=== Ересь о том, что Христос мог бы согрешить === | |||
А. И. Осипов: "Вот какова Его человеческая природа. Смертная? Да. Тленная? Конечно. И Младенец, и Отрок, и совершенный Муж. Смертный? Да, действительно и страдал, и умер, не согрешил. Вот тогда тут понятно величие этой человечности, этого Человека как, скажем, Христа, вот тут величие. Мог бы Он так как первый Адам: раз, и согрешил? Если возможно было бы такое, почему же если это, истинный человек, да. Не согрешил, находясь в условиях, которые по сравнению с первозданным Адамом ну просто бездна греха, которая окружала Его."<ref>https://www.youtube.com/watch?v=hx5XCb2NcX4, 23:47.</ref> | |||
: По учению Святых Отцов [[Христос_не_мог_согрешить|Христос не мог согрешить]]. | |||
=== Ересь о наличии некрещёных надежды на спасение === | === Ересь о наличии у некрещёных надежды на спасение === | ||
А. И. Осипов: "Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви".<ref>''Осипов А. И.'' Из времени в вечность: посмертная жизнь души. – 6-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2012. С. 117.</ref> | А. И. Осипов: "Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви".<ref>''Осипов А. И.'' Из времени в вечность: посмертная жизнь души. – 6-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2012. С. 117.</ref> | ||
| Строка 73: | Строка 77: | ||
А. И. Осипов о преложении: «не означает “пресуществления” сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова…»<ref> Из подписанного А. И. Осиповым "Совместного заявления Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви». Цит. по Заключение Синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2-9.11.2006). С. 4. URL: http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf.</ref> | А. И. Осипов о преложении: «не означает “пресуществления” сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова…»<ref> Из подписанного А. И. Осиповым "Совместного заявления Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви». Цит. по Заключение Синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2-9.11.2006). С. 4. URL: http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf.</ref> | ||
Отрицающие Пресуществление при совершении Таинства Евхаристии [[Анафемы#Константинопольский_собор_1691_г. |подлежат анафематствованию]]. | Отрицающие Пресуществление при совершении Таинства Евхаристии [[Анафемы#Константинопольский_собор_1691_г.|подлежат анафематствованию]]. | ||
| Строка 96: | Строка 98: | ||
Если же кто говорит, что любовь «вон изгоняет страх», по изречению Богослова (1 Ин. 4:18), то он говорит справедливо, но страх первый и вводный. О совершенном же страхе говорит Давид: «блажен муж, бояйся Господа, в заповедех Его восхощет зело» (Пс. 111:1), то есть «зело» возлюбит добродетель. Такой находится в чине сына, ибо не из боязни мучений это делает, но по любви, вон изгоняющей страх. Потому и «восхощет зело», не как раб, по необходимости, исполняя заповеди, из боязни мучений, от которых да избавимся и мы благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа. Ему подобает всякая слава, честь и поклонение во веки. Аминь." (Увещание. О страхе вводном и совершенном) | Если же кто говорит, что любовь «вон изгоняет страх», по изречению Богослова (1 Ин. 4:18), то он говорит справедливо, но страх первый и вводный. О совершенном же страхе говорит Давид: «блажен муж, бояйся Господа, в заповедех Его восхощет зело» (Пс. 111:1), то есть «зело» возлюбит добродетель. Такой находится в чине сына, ибо не из боязни мучений это делает, но по любви, вон изгоняющей страх. Потому и «восхощет зело», не как раб, по необходимости, исполняя заповеди, из боязни мучений, от которых да избавимся и мы благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа. Ему подобает всякая слава, честь и поклонение во веки. Аминь." (Увещание. О страхе вводном и совершенном) | ||
=== О допустимости совершения врачом абортов (убийства детей в утробе матери) === | |||
Вопрос: "Если врач-гинеколог работает в больнице и не хочет по религиозным причинам участвовать в абортах, но при этом никакой другой работы нет, то как ему в такой ситуации действовать?" | |||
Ответ А. И. Осипова: "Дело вот в чём. Аборт делает не он, а делает женщина. Она совершает это преступление... Я считаю, такой врач должен со своей стороны (поскольку он, как вы говорите, находится в таких условиях, что некуда больше [идти])... попытаться сделать всё возможное, чтобы удержать её от этого, что разрешается конституцией, условиями работы и так далее. А дальше, если уж он действительно поставлен в необходимые условия, он с себя снимает обвинения... Он превращается просто в инструмент".<ref>https://www.youtube.com/watch?v=lEhsxbKTs9M, 41:46, 42:35, 42:54, 43:45.</ref> | |||
== Сноски == | == Сноски == | ||