Куприянчук Виктор Николаевич

Незавершенная статья

Куприянчук Виктор Николаевич — модернист, руководитель "миссионерской школы Южного викариатства" г. Москвы, председатель "миссионерского движения пророка Даниила".

Заблуждения

О лже-учителе прот. Александре Шмемане

Куприянчук В. Н.: "Все цитируют о. Александра Шмемана

Интересно, рассуждаю на одну тему, о которой хочу написать, и задумался об о. Александре Шмемане. Как много его ругают всякие ревнители, которые ни разу его не прочитали. Но в то же время вижу, как множество разных православных людей везде (в вк, в фэйсбуке, в жж) цитируют его слова, и как они свежи, актуальны и интересны. Интересны именно своей живостью, а не "правильными" ответами. И вот снова наткнулся на слова о молодежи: [...] Чем подкупает о. Александр Шмеман, так это искренностью."

"Я не читал всего Шмемана. Читал только некоторые небольшие произведения. И то, что он там пишет мне нравилось. Собственно он обличал и католиков и протестантов. Никаого модернизма и хулы я у него не видел."

Ср.:

Свящ. Даниил Сысоев: "Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма.

Действительно, в некоторых мелочах идеи российских неообновленцев и их практика отличаются от рецептов, прописанных парижской школой богословия. [...] Однако сердцевина и у западного, и у российского церковного модернизма одна: отвержение святоотеческого Предания во всей его полноте. [...]

По опыту моего общения с кочетковцами (как бывшими, так и нынешними) должен засвидетельствовать, что в их сознании практически нет места для святоотеческого христианства. Место богомудрых Отцов Церкви занимают у них оо. А. Шмеман, Н. Афанасьев, А. Мень и, конечно, «великий катехизатор, пророк и учитель» священник Г. Кочетков.

Приведем несколько примеров. Обычай изгнания из храма непричащающихся восходит к идее о. Шмемана (см. его книгу «Евхаристия. Таинство Царства») и имеет своим догматическим основанием протестантское учение о всеобщем священстве мирян и, как следствие, учение об их сослужении священнику" (Парижское богословие и неообновленчество)

Об отрицающих, что свт. Григорий Нисский учил о всеспасении и что св. Константина крестил арианин

Общие сведения

Куприянчук В. Н.: "Так ли поступают некоторые ревнители? Нет, увы. Но весь этот конфликт обнаруживает одну очень опасную тенденцию в этой группе. Это и есть то, что я называю неокафаризм, или просто кафаризм. Стремление отделить себя в некую особо привелегированную группу, чистейшей веры. На деле получается, что вы, можно было бы сказать, Церковь отделяете в некое нечистое сообщество, но вы сами отдкеяете себя от Церкви. Почему я так думаю? Давайте вспомним диалог в чате годичной давности. Что там было? Один брат стал нападать на Миссионерскую Школу, обвиняя нас в насаждении католицизма из-за того, что преподаватель сказал, что Филиокве впервые встречается в трудах блаж. Августина. Развернулась дискуссия на тему того, было ли действительно Филиокве в трактате о Троце у святого. Причем человек, который спорил [...] доказывал, что не может быть у святого этого. [Реальная позиция оппонента Куприянчука требует дальнейшего уточнения.] Я знаю корни таких убеждений. Это о том, что у свт. Григория Нисского не было Апокатастасиса. И, что святого Константина крестил не арианин. И т. д."

Об учении свт. Григория Нисского

Об отсутствии у свт. Григория Нисского ереси о всеспасении говорили следующие святые:

Свт. Фотий Константинопольский: "Read a book which has the name of St. Germanus as the author, who was first chosen for Cyzicus and then was Bishop of Constantinople. [...]

The subject that defines this book which is a polemical work is to demonstrate that St. Gregory of Nyssa and his writings are free of any taint of origenism. In fact those to whom this silly idea of the redemption of demons and men freed from everlasting punishment is dear are those, I say, - because they know the man by the elevation of his teaching and the abundance of his writings and because they see his distinguished conception of the faith spread among all men, - who have attempted to mix into his works, full of the light of salvation, informed, troubled and disastrous ideas from the dreams of Origen as part of the design to soil with heresy by a method which overturns the virtue and distinguished wisdom of the great man.

This is why, sometimes by faked additions, sometimes by their relentless efforts to pervert correct thinking, they have attempted to falsify many of his works which were beyond reproach. It is against these that [St.] Germanus [of Constantinople], the defender of the true faith, has directed the sword sharpended with truth and leaving his enemies mortally wounded, he makes the victory apparent and his mastery over the legion of heretics who created these pitfalls." (Библиотека, 233)

Преп. Максим Исповедник: "[Вопрос: "Не понимающим глубину возвышенного учения Григория Нисского кажется, будто он постоянно указывает намеками на восстановление (ἀποκατάστασις). Прошу сказать, что ты об этом знаешь."]

Церковь знает три апокатастасиса. Первое – это восстановление каждого [лица] по логосу добродетели, в которой каждый восстановлен при осуществлении в себе логоса добродетели. Второй [апокатастасис] – это восстановление всей природы в воскресении – восстановление к нетлению и бессмертию. И третий – тот, который и употребил по-своему Григорий Нисский в своих писаниях – это восстановление сил душ, подпавших греху, к тому состоянию, в котором они были сотворены. Ибо необходимо, чтобы как вся природа в воскресении плоти получила бессмертие в чаемое время, так и извращенные силы души по прошествии веков отложили бы память о пороке, внедренном в них, и проходя все века и не находя, где бы остановиться, пришли бы к Богу, не имеющему предела. Так, посредством ясного знания, а не причастия благ, душа получает свои силы и восстанавливается в первоначальное состояние, и Творец выказывается как не являющийся причиной греха." (Вопросы и недоумения, 19)

Возможно, также и преп. Анастасий Синаит: "Безумные оригенисты снова упоминают нам эту цитату, желая доказать предсуществование душ на небесах до существования тел, точно так же как и всеобщее восстановление от наказания, ссылаясь на небольшие цитаты, якобы принадлежащие богомудрому Григорию Нисскому и [Григорию] Богослову, и толкуя их согласно своему представлению. Я это говорю не просто так, не напрасно, но указываю, что они оскорбляют этими словами и цитатами Отцов, что они не имеют свет знания, но помрачают этот свет и выпадают из него, что они составляют вздорное сочинение против Вселенской Церкви" (Путеводитель, 22.3)

Хотя и были некоторые святые, которые говорили, что свт. Григорий Нисский писал об еретическом апокатастасисе, но следование за учением приведенных выше святых не является "корнями" каких-то предосудительных "убеждений" (не вполне ясно — каких), как это кажется Куприянчуку.

О крещении св. Константина

Преп. Феофан Исповедник: "В сем году, как говорят некоторые, Константин великий крещен был с сыном своим, Криспом, в Риме папой Сильвестром. И ныне жители старого Рима берегут крестильню его, во свидетельство, крещения его в Риме Сильвестром, по истреблении тиранов. Другие говорят, что его крестил на Востоке, в Никомидии, при смерти, арианин Евсевий Никомидийский, где пришлось ему и почить. Уверяют, что он откладывал крещение по той причине, что надеялся совершить его в реке Иордане. Но, по моему мнению, вероятнее всего, что он крещен в Риме Сильвестром, и что повеления к Мильтиаду, обращающиеся под его именем, выдуманы арианами. Этим они хотели получить себе славу, а благочестивого царя опорочить, утверждая, будто он не крещен; но это нелепо и ложно. Если он не крещенный присутствовал при Никейском Соборе, то следует, что также не приобщался Божественных Таин и не имел общения со Святыми Отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно" (Хронография)