Федоров Сергей, чтец: различия между версиями

Материал из patristics
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показано 13 промежуточных версий 2 участников)
Строка 3: Строка 3:
== Заблуждения ==
== Заблуждения ==


См. в отдельной статье: [[:Файл:Church-teaching-borders.pdf|К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов]].
=== Лжеучение о границах учения Церкви и о применении принципа согласия Отцов ===
 
См. в отдельном pdf-файле: [[:Файл:Church-teaching-borders.pdf|К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов]].


Выводы:
Выводы:


: '''1.''' Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) Чельцова и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)
: '''1.''' Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) [[Чельцов Иван Васильевич|Чельцова]]<ref name="note1"/> и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)


: '''2.''' Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое снимает если не все, то большую часть этих вопросов, при чем мысль преп. Викентия оказывается противоположной воззрениям Федорова. При более детальном рассмотрении позиция по этому вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)
: '''2.''' Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно предположить и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое хотя и не разрешает все эти вопросы, но во всяком случае снимает немалую их часть, при чем мысль преп. Викентия при таком ее понимании оказывается противоположной воззрениям Федорова. Окончательная интерпретация мысли преп. Викентия в первом отрывке требует дальнейшего исследования. При более детальном рассмотрении позиция по указанному вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)


: '''3.''' Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)
: '''3.''' Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)
Строка 18: Строка 20:


: '''6.''' Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)
: '''6.''' Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)
См. также первую статью об указанной полемике: [[Что сказал VII Вселенский Собор? Типичный пример одной известной манипуляции]].
=== Хула на каноническое правило, утверждённое Вселенским Собором ===
С. Фёдоров: "Хорошо известно, что православным христианкам не полагается причащаться во время месячных. Канонический запрет на это изложен во 2 правиле св. Дионисия Александрийского и 7 правиле Тимофея Александрийского, и подтвержден 2 каноном Трулльского собора. Св. Дионисий мотивирует это тем, что женщина в это время не совсем чиста душой и телом. <u>Основание, как можно заметить, слабое</u>, и коренится в ветхозаветных представлениях, пересмотренных в Новом Завете... Недавно Константинопольский патриархат признал неосновательность этого <u>запрета, назвав его суеверными предрассудками</u>...  То, что Константинопольский патриархат признал его ничтожным и отменил для своей паствы — вполне законное решение, <u>не являющееся дурным посягательством на каноны</u>".<ref>https://azbyka.ru/pravo/dionisiya-aleksandrijskogo-2/</ref>
=== Неверное толкование 64 Апостольского правила ===
С. Фёдоров: "...апостольские правила запрещают поститься по субботам и воскресеньям... поэтому в некоторые года новый год можно вполне скоромно отметить, без постного стола, когда на выходные выпадает".<ref>https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412064; https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412066; https://disk.yandex.ru/i/id9wROHsDjRXMg, сохранена авторская орфография.</ref>
Ср.:
'''64 Апостольское правило.''' Если окажется, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением <u>лишь одной субботы</u>), да будет извержен. Если же мирянин – да будет отлучен.
'''56 правило VI Вселенского Собора.''' Подобным образом мы узнали, что в армянской стране и других местах по <u>субботам и воскресеньям святой Четыредесятницы</u> некоторые едят яйца и сыр. Потому решено и то, чтобы Церковь Божия по всей вселенной, следуя единому чину, совершала пост и воздерживалась как от всего закалаемого, так и от яиц и сыра, которые есть плод и произведение того, от чего мы воздерживаемся. Если же кто-либо не будет этого соблюдать, то, если они клирики, да подвергаются извержению, а миряне – отлучению.
Четыредесятница включает в себя по пять субботних и воскресных дней. Следовательно, проблема в том, что С. Фёдроров не желает<ref>https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412461; https://disk.yandex.ru/i/j48yRF2orvk-bA</ref> понять, о каком посте говорится в 64 Апостольском правиле.
'''Сщисп. Никодим (Милаш).''' Для того, чтобы с обычной мирской точки зрения понять предписание этого правила, воспрещающего поститься в воскресение и субботу (кроме Великой субботы), следовательно, и во время четырех установленных церковью постов, необходимо помнить, что здесь говорится о сухом посте (сухоядение), когда воспрещается есть целый день до вечера, а вечером разрешалось принимать только строго постную пищу без рыбы (монахам одно сочиво без елея в 223-м правиле Номоканона при Б. требнике). Следовательно, не должно понимать этого правила так, что каждую субботу и воскресение, даже и во время четыредесятницы, разрешается есть рыбу и мясо, – в эти дни воспрещается только сухоядение и разрешается менее строгий пост, чем в остальные дни постных недель.<ref>Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: Пер. с серб. -[Репр. изд.]. - М.: Изд. «Отчий дом», 2001-. / Т. 1. 2001. С. 142.</ref>
== Примечания ==
<references>
<ref name="note1">После публикации указанной статьи Федоров удалял из своей группы цитаты Чельцова, но в целом от своего про-протестантского мировоззрения не отказался.</ref>
</references>

Текущая версия от 01:09, 19 ноября 2024

Федоров Сергей, чтец (род. 15.09.??) — модернист, администратор нескольких модернистских групп в vk.

Заблуждения[править]

Лжеучение о границах учения Церкви и о применении принципа согласия Отцов[править]

См. в отдельном pdf-файле: К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов.

Выводы:

1. Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) Чельцова[1] и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)
2. Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно предположить и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое хотя и не разрешает все эти вопросы, но во всяком случае снимает немалую их часть, при чем мысль преп. Викентия при таком ее понимании оказывается противоположной воззрениям Федорова. Окончательная интерпретация мысли преп. Викентия в первом отрывке требует дальнейшего исследования. При более детальном рассмотрении позиция по указанному вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)
3. Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)
4. Воззрения С. Федорова на то кто и как может толковать Священное Писание противоречат официальному учению Православной Церкви. При попытке доказательства своих воззрений С. Федоров исказил учение свт. Феофана Затворника и св. Никодима (Милаша). (Раздел 6)
5. Таким образом, можно заключить, что С. Федоров изложил уже в достаточной мере разработанное лже-учение протестантского толка о границах учения Церкви, в т. ч. о границах учения Вселенских Соборов, и о применении принципа согласия Отцов. Кроме этого, С. Федоров похулил возможность осмысления святыми исторических событий. (Раздел 3.4)
6. Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)


См. также первую статью об указанной полемике: Что сказал VII Вселенский Собор? Типичный пример одной известной манипуляции.

Хула на каноническое правило, утверждённое Вселенским Собором[править]

С. Фёдоров: "Хорошо известно, что православным христианкам не полагается причащаться во время месячных. Канонический запрет на это изложен во 2 правиле св. Дионисия Александрийского и 7 правиле Тимофея Александрийского, и подтвержден 2 каноном Трулльского собора. Св. Дионисий мотивирует это тем, что женщина в это время не совсем чиста душой и телом. Основание, как можно заметить, слабое, и коренится в ветхозаветных представлениях, пересмотренных в Новом Завете... Недавно Константинопольский патриархат признал неосновательность этого запрета, назвав его суеверными предрассудками... То, что Константинопольский патриархат признал его ничтожным и отменил для своей паствы — вполне законное решение, не являющееся дурным посягательством на каноны".[2]

Неверное толкование 64 Апостольского правила[править]

С. Фёдоров: "...апостольские правила запрещают поститься по субботам и воскресеньям... поэтому в некоторые года новый год можно вполне скоромно отметить, без постного стола, когда на выходные выпадает".[3]

Ср.:

64 Апостольское правило. Если окажется, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением лишь одной субботы), да будет извержен. Если же мирянин – да будет отлучен.

56 правило VI Вселенского Собора. Подобным образом мы узнали, что в армянской стране и других местах по субботам и воскресеньям святой Четыредесятницы некоторые едят яйца и сыр. Потому решено и то, чтобы Церковь Божия по всей вселенной, следуя единому чину, совершала пост и воздерживалась как от всего закалаемого, так и от яиц и сыра, которые есть плод и произведение того, от чего мы воздерживаемся. Если же кто-либо не будет этого соблюдать, то, если они клирики, да подвергаются извержению, а миряне – отлучению.

Четыредесятница включает в себя по пять субботних и воскресных дней. Следовательно, проблема в том, что С. Фёдроров не желает[4] понять, о каком посте говорится в 64 Апостольском правиле.

Сщисп. Никодим (Милаш). Для того, чтобы с обычной мирской точки зрения понять предписание этого правила, воспрещающего поститься в воскресение и субботу (кроме Великой субботы), следовательно, и во время четырех установленных церковью постов, необходимо помнить, что здесь говорится о сухом посте (сухоядение), когда воспрещается есть целый день до вечера, а вечером разрешалось принимать только строго постную пищу без рыбы (монахам одно сочиво без елея в 223-м правиле Номоканона при Б. требнике). Следовательно, не должно понимать этого правила так, что каждую субботу и воскресение, даже и во время четыредесятницы, разрешается есть рыбу и мясо, – в эти дни воспрещается только сухоядение и разрешается менее строгий пост, чем в остальные дни постных недель.[5]

Примечания[править]

  1. После публикации указанной статьи Федоров удалял из своей группы цитаты Чельцова, но в целом от своего про-протестантского мировоззрения не отказался.
  2. https://azbyka.ru/pravo/dionisiya-aleksandrijskogo-2/
  3. https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412064; https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412066; https://disk.yandex.ru/i/id9wROHsDjRXMg, сохранена авторская орфография.
  4. https://vk.com/wall-73391514_411880?thread=412062&reply=412461; https://disk.yandex.ru/i/j48yRF2orvk-bA
  5. Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: Пер. с серб. -[Репр. изд.]. - М.: Изд. «Отчий дом», 2001-. / Т. 1. 2001. С. 142.