1128
правок
Куприянчук Виктор Николаевич: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 119: | Строка 119: | ||
"Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью неточно выражаться (τὰ μὲν παραφθέγξασθαι), чаcтью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они..... Если же иные и говорили не точно (καταφθέγξαντο), или по неизвестной для нас причине уклонились даже от пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины: мы оставляем их в числе Отцов точно также, как бы и не говорили они того, оставляем частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях, но не следуем тем словам их, где погрешили они"<ref>Цит. по: [Свт.] Филарет Черниговский. Историческое учение об Отцах Церкви. Том I. § 5. а) Отношение Отцов к св. Писанию, прим. 12.</ref> (Письмо к аквилейскому архиепископу) | "Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью неточно выражаться (τὰ μὲν παραφθέγξασθαι), чаcтью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они..... Если же иные и говорили не точно (καταφθέγξαντο), или по неизвестной для нас причине уклонились даже от пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины: мы оставляем их в числе Отцов точно также, как бы и не говорили они того, оставляем частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях, но не следуем тем словам их, где погрешили они"<ref>Цит. по: [Свт.] Филарет Черниговский. Историческое учение об Отцах Церкви. Том I. § 5. а) Отношение Отцов к св. Писанию, прим. 12.</ref> (Письмо к аквилейскому архиепископу) | ||
=== О критике аморального модерниста Павла Островского === | |||
Куприянчук В. Н.: "Уверен на 100%, что неокафары, накинувшиеся сейчас на о. Павла Островского, делали бы то же самое и с о. Даниилом Сысоевым. Собственно, такие были и при о. Данииле. [...] Ничего нового в этом нет. Обычное осуждение."<ref>https://vk.com/wall9349945_17015</ref> | |||
"Почему защищаю [Павла Островского]? Потому что я член Православной Церкви, как и о. Павел. А мы в Церкви члены друг другу."<ref>https://vk.com/wall-34495356_49268?w=wall-34495356_49268_r49311</ref> | |||
Ср. с тем как критиковал '''свящ. Даниил Сысоев:''' | |||
'''1.''' "Выслушав все эти богохульства [пятый Вселенский] Собор единогласно возгласил анафему Феодору [Мопсуестийскому], всем его мнениям и книгам и всем, кто защищает их. | |||
: Это, конечно, относится и к тому иеромонаху, который в своей работе о преп. Исааке Сирине, приписывает этому святому сочинения проклинающие всех, осуждающих Феодора<ref>В рус. переводе лже-Исаака стоит слово "отлучение", по мнению митр. Илариона это, видимо, означает анафему.</ref>, т. е. и отцов Пятого [Вселенского] Собора. (4. стр. 37). | |||
: Очевидно, что такой священнослужитель, считающий православными такие взгляды, какие исповедывал мнимый Исаак, сам анафематствовал себя, тем более, что Феодор и Диодор для него (лже-Исаака — прим. админ.) отцы и учителя Церкви, а лже-"Исаак жил в гармонии с Церковью, сочетая полную свободу и самостоятельность мысли с верностью церковной традиции" (4. стр. 38)<ref>В изд. 2013 г. стр. 80.</ref>. | |||
: Не удивительно, что после такого заявления иером. Иларион принимает как вполне правильные такие выражения, как "мы веруем, что все, что относится к Нему (Человеку Иисусу), поднято до Того (Бога Сына), Кто принимает это на Себя, возжелав, чтобы Он (Человек Иисус) участвовал в этой славе". (4. стр. 60)<ref>В изд. 2013 г. стр. 116.</ref> - Это чистейшее несторианство не вызывает никаких вопросов у пресвитера! | |||
: [...] | |||
: 4. Иеромонах Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина. М. 1998." (Пятый Вселенский собор и новый оригенизм) | |||