Кураев Андрей Вячеславович: различия между версиями

Материал из patristics
Перейти к навигацииПерейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 6: Строка 6:
=== Отрицание догмата Искупления ===
=== Отрицание догмата Искупления ===


'''А. Кураев:''' "С протестантской точки зрения Христос «умилостивил» Отца. [...] В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. [...] Христос мучительно умирает на Кресте не потому, что Он приносит жертву Отцу или диаволу" (Протестантам о православии. «Христос-спаситель»: взгляд с Востока и Запада)
А. Кураев: "С протестантской точки зрения Христос «умилостивил» Отца. [...] В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. [...] Христос мучительно умирает на Кресте не потому, что Он приносит жертву Отцу или диаволу" (Протестантам о православии. «Христос-спаситель»: взгляд с Востока и Запада)


Ср.:
Ср.:
Строка 15: Строка 15:
=== Ересь, утверждающая динамизм в обожении человеческой природы Христа ===
=== Ересь, утверждающая динамизм в обожении человеческой природы Христа ===


'''А. Кураев:''' "Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей <u>полноты достигающее [!] уже в Воскресении</u>. [...] По воскресении свойства славной Божественной природы даются уничиженному на Кресте телу Христа." (Наследие Христа. Что не вошло в Евангелия?)
А. Кураев: "Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей <u>полноты достигающее [!] уже в Воскресении</u>. [...] По воскресении свойства славной Божественной природы даются уничиженному на Кресте телу Христа." (Наследие Христа. Что не вошло в Евангелия?)


Ср.:
Ср.:
Строка 32: Строка 32:
=== Ересь об усовершении Христа как человека усилием его человеческой воли ===
=== Ересь об усовершении Христа как человека усилием его человеческой воли ===


'''А. Кураев''': "Наконец, если прав священник Петр и человеческая “природа уже совершенно чиста и непорочна” в момент Воплощения, то в чем же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения, страдания и Воскресение, если человечество было полностью исцелено уже в Рождестве? Если во Христе человеческая природа не претерпевала исцеления, – то нет разницы между человечеством Христа до Воскресения и по Воскресении. Неужели ничего-ничего не изменяется в человечестве Христа на пути от Рождества к Воскресению? Неужели никаких усилий к этому изменению не прилагала человеческая воля Христа? Но если мы предположим, что Спаситель воспринял ту человеческую природу, каковой она стала после грехопадения, и Своим подвигом соделал ее даже высшей, чем она была в Адаме до его греха – только тогда в Евангелии не оказывается “лишних” страниц53." (Охотничий азарт вместо богословия)
А. Кураев: "Наконец, если прав священник Петр и человеческая “природа уже совершенно чиста и непорочна” в момент Воплощения, то в чем же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения, страдания и Воскресение, если человечество было полностью исцелено уже в Рождестве? Если во Христе человеческая природа не претерпевала исцеления, – то нет разницы между человечеством Христа до Воскресения и по Воскресении. Неужели ничего-ничего не изменяется в человечестве Христа на пути от Рождества к Воскресению? Неужели никаких усилий к этому изменению не прилагала человеческая воля Христа? Но если мы предположим, что Спаситель воспринял ту человеческую природу, каковой она стала после грехопадения, и Своим подвигом соделал ее даже высшей, чем она была в Адаме до его греха – только тогда в Евангелии не оказывается “лишних” страниц53." (Охотничий азарт вместо богословия)


Ср.:
Ср.:
Строка 45: Строка 45:
=== Отрицание православного учения о первородном грехе: отвержение того, что младенцам в крещении в прямом смысле прощается грех ===
=== Отрицание православного учения о первородном грехе: отвержение того, что младенцам в крещении в прямом смысле прощается грех ===


'''А. Кураев:''' "Упомянутое (и лишь упомянутое о. Петром, но не процитированное) 124-е правило этого Собора гласит: “Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных... или говорит, что... они... от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия... тот да будет анафема”30. Необходимость детского крещения я всегда отстаиваю. О том, что <u>от прародительского греха мы наследуем смертность</u> (ее не было в Адаме до падения – см. 123-е правило Карфагенского собора) и извращенность нашей природы, – тоже говорю постоянно, и потому никак нельзя меня отнести к тем, кто утверждает, будто потомки “от прародительского греха не заимствуют ничего”. [...] сама Карфагенская Церковь ясно говорит, что именно связывает нас с проступком Адама: в Определении Карфагенского собора 252 г. предписано: “Не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение”31. <u>И опять мы видим, что не ответственность за грех, а последовавшую за ним смертность</u> воспринимают потомки от праотца…" (Охотничий азарт вместо богословия)
А. Кураев: "Упомянутое (и лишь упомянутое о. Петром, но не процитированное) 124-е правило этого Собора гласит: “Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных... или говорит, что... они... от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия... тот да будет анафема”30. Необходимость детского крещения я всегда отстаиваю. О том, что <u>от прародительского греха мы наследуем смертность</u> (ее не было в Адаме до падения – см. 123-е правило Карфагенского собора) и извращенность нашей природы, – тоже говорю постоянно, и потому никак нельзя меня отнести к тем, кто утверждает, будто потомки “от прародительского греха не заимствуют ничего”. [...] сама Карфагенская Церковь ясно говорит, что именно связывает нас с проступком Адама: в Определении Карфагенского собора 252 г. предписано: “Не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение”31. <u>И опять мы видим, что не ответственность за грех, а последовавшую за ним смертность</u> воспринимают потомки от праотца…" (Охотничий азарт вместо богословия)


А. Кураев отрицает, что некрещенные младенцы в прямом смысле имеют на себе грех, который прощается им в крещении. На самом деле, если взглянуть на 124-е правило Карфагенского Собора полностью, то можно видеть, что оно как раз и говорит именно о прощении младенцам греха:
А. Кураев отрицает, что некрещенные младенцы в прямом смысле имеют на себе грех, который прощается им в крещении. На самом деле, если взглянуть на 124-е правило Карфагенского Собора полностью, то можно видеть, что оно как раз и говорит именно о прощении младенцам греха:
Строка 68: Строка 68:
=== Проповедь допустимости эволюционизма — гностической ереси о творении Богом новых природ с помощью смерти ===
=== Проповедь допустимости эволюционизма — гностической ереси о творении Богом новых природ с помощью смерти ===


'''А. Кураев:''' "Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. [...] в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма [...] Отказавшись от Его покровительства, человек сделал себя частичкой того космоса, в котором все языческие философские системы видели неизбежное единство [а как видит сам А. К. - ?] добра и зла, рождения и смерти. Да, мир человека радикально изменился в результате греха. Но можем ли мы считать, что внечеловеческий и дочеловеческий мир был другим до этого? Может, своим поступком человек просто стер ту грань, которой он был благодатно, сверхестественно отделен от мира остальной природы?" (Может ли православный быть эволюционистом)
А. Кураев: "Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. [...] в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма [...] Отказавшись от Его покровительства, человек сделал себя частичкой того космоса, в котором все языческие философские системы видели неизбежное единство [а как видит сам А. К. - ?] добра и зла, рождения и смерти. Да, мир человека радикально изменился в результате греха. Но можем ли мы считать, что внечеловеческий и дочеловеческий мир был другим до этого? Может, своим поступком человек просто стер ту грань, которой он был благодатно, сверхестественно отделен от мира остальной природы?" (Может ли православный быть эволюционистом)




Навигация