Кураев Андрей Вячеславович

Кураев Андрей Вячеславович (род. 15.02.1963, Москва) — бывший дьякон Русской Православной Церкви (извергнут из сана 28.04.2023 г.), лже-миссионер, проповедник ересей, эволюционист.

Заблуждения

Отрицание догмата Искупления

А. Кураев: "С протестантской точки зрения Христос «умилостивил» Отца. [...] В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. [...] Христос мучительно умирает на Кресте не потому, что Он приносит жертву Отцу или диаволу" (Протестантам о православии. «Христос-спаситель»: взгляд с Востока и Запада)

Ср.:

Константинопольский Собор 1157 г.: "Итак, собрав сие немногое из многих свидетельств божественных Отцов для ясного доказательства истины, мы поместили это в настоящем списке, избегая длинноты слова. Хотящим же быть трудолюбивыми надлежит составить определение этого догмата из множества других свидетельств. После того как божественные Отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает."

Ересь, утверждающая динамизм в обожении человеческой природы Христа

А. Кураев: "Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей полноты достигающее [!] уже в Воскресении. [...] По воскресении свойства славной Божественной природы даются уничиженному на Кресте телу Христа." (Наследие Христа. Что не вошло в Евангелия?)

Ср.:

Преп. Иоанн Дамаскин: "Итак, взяв с Собою на гору Фавор тех, которые отличались самыми высокими добродетелями, Господь «преобразися пред ними» (Мф. 17, 2). Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так что одна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы. Посему, когда Христос преображается, то Он становится не тем, чем не был, но отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячими, является им тем самым, чем был." (Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа)

Свт. Феодор Абу-Курра: "Однако не следует считать, что эта слава, которая была обнаружена во плоти вечного Сына после воскресения из гроба, снизошла извне, но, что она обнаруживается в ней скрытой с самого начала несмесного по ипостаси соединения. Очевидное свидетельство этого — то, что прежде страстей спасения Он показал Божественную славу в Своей плоти перед тремя учениками Его на горе Фавор, которую явил и после воскресения из мертвых. Ибо плоть вечного Сына, как уже было сказано, претерпела совершенное обожение с начала своего образования" (Послание к армянам)

Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Божественное тело [Христа] по воскресении проникло сквозь затворенную дверь к собранным апостолам. Оно не было узнано двумя учениками, шествовавшими в Еммаус; когда же они узнали его при преломлении хлеба, — оно внезапно соделалось невидимым. Это тело, в виду всех апостолов, отделилось от земли, начало возвышаться и проникать воздух как крылатое, скрылось от очей апостольских в недосягаемой высоте, вступило в небо. [...]

Не должно думать, чтоб тело Христово получило такие свойства только по воскресении. Нет! Оно как тело всесовершенного Бога всегда имело их, а по воскресении лишь постоянно проявляло их.

Доказывают то следующие события: Однажды в храме иерусалимском Господь Иисус Христос сделал указание на Свою предвечность по Божеству; иудеи взялись за камни, чтоб побить Богочеловека, столь открыто объявившего им о Себе. Но Господь внезапно сделался невидим посреди их и удалился из храма, пройдя между множеством врагов Своих. В другой раз разъяренные жители города Назарета схватили Господа, учившего в их синагоге, и повели на вершину горы, на которой построен город, чтоб оттуда свергнуть вниз и убить; но Господь сделался невидим и, вышедши из среды их, удалился." (Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери)

Ересь об усовершении Христа как человека усилием его человеческой воли

А. Кураев: "Наконец, если прав священник Петр и человеческая “природа уже совершенно чиста и непорочна” в момент Воплощения, то в чем же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения, страдания и Воскресение, если человечество было полностью исцелено уже в Рождестве? Если во Христе человеческая природа не претерпевала исцеления, – то нет разницы между человечеством Христа до Воскресения и по Воскресении. Неужели ничего-ничего не изменяется в человечестве Христа на пути от Рождества к Воскресению? Неужели никаких усилий к этому изменению не прилагала человеческая воля Христа? Но если мы предположим, что Спаситель воспринял ту человеческую природу, каковой она стала после грехопадения, и Своим подвигом соделал ее даже высшей, чем она была в Адаме до его греха – только тогда в Евангелии не оказывается “лишних” страниц53." (Охотничий азарт вместо богословия)

Ср.:

Свт. Григорий Богослов: "Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен всыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк. 2, 52), относительно к постепенному проявлению." (Послание 3, к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария – первое)

"Непорочно и нескверно, потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя ваши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания." (Слово 45)

Анафематизм Константинопольского Собора 1368 г.: "Итак, этого Прохора, о котором много говорилось в настоящем Томосе, имеющего такие воззрения и богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти..." (PG 151, col. 715A)

Отрицание православного учения о первородном грехе: отвержение того, что младенцам в крещении в прямом смысле прощается грех

А. Кураев: "Упомянутое (и лишь упомянутое о. Петром, но не процитированное) 124-е правило этого Собора гласит: “Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных... или говорит, что... они... от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия... тот да будет анафема”30. Необходимость детского крещения я всегда отстаиваю. О том, что от прародительского греха мы наследуем смертность (ее не было в Адаме до падения – см. 123-е правило Карфагенского собора) и извращенность нашей природы, – тоже говорю постоянно, и потому никак нельзя меня отнести к тем, кто утверждает, будто потомки “от прародительского греха не заимствуют ничего”. [...] сама Карфагенская Церковь ясно говорит, что именно связывает нас с проступком Адама: в Определении Карфагенского собора 252 г. предписано: “Не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение”31. И опять мы видим, что не ответственность за грех, а последовавшую за ним смертность воспринимают потомки от праотца…" (Охотничий азарт вместо богословия)

А. Кураев отрицает, что некрещенные младенцы в прямом смысле имеют на себе грех, который прощается им в крещении. На самом деле, если взглянуть на 124-е правило Карфагенского Собора полностью, то можно видеть, что оно как раз и говорит именно о прощении младенцам греха:

"Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно (!) во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения."

Правила этого Карфагенского Собора были подтверждены 2-м каноном VI Вселенского Собора для всей Церкви.

Что же касается смертности, то человек и до грехопадения был смертен по природе, ведь "человек есть смертное разумное живое существо. Все это будут сущностные звуки. Ибо если что-нибудь из этого отнимешь у человека, он не будет человеком. [...] если скажешь, что он не смертен, он — не человек" (Преп. Иоанн Дамаскин. Философские главы, 5).

И хотя человек всегда по природе был смертен, но тление в людях до грехопадения было лишь потенциально, а не актуально в силу благодати:

"человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен, но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: хранение же законов утверждение нерастления (Прем 6:19)." (Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова...)

"До грехопадения человеческое тело можно было называть и смертным в одном отношении, и бессмертным в другом: смертным, ибо оно могло умереть (quia poterat mori), бессмертным, ибо оно могло не умереть (quia poterat non mori). Одно дело: не мочь умереть (non posse mori), — какими Бог сотворил некоторые бессмертные существа; а другое дело: мочь не умереть (posse non mori), — в каком смысле создан бессмертным первый человек. Это подавалось ему от древа жизни, а не от устройства его естества, вследствие чего, как только он согрешил, тотчас был отстранен от древа жизни, чтобы мог умереть (ut posset mori); тогда как если бы не согрешил, то мог бы не умереть (posset non mori). Итак, он был смертен по свойству своего земного тела, а бессмертен по благодати (beneficio) Творца" (Свт. Августин Гиппонский. О книге бытия, буквально. Кн. 6, гл. 25)

Что касается приведенной в конце А. Кураевым обрезанной цитаты о Карфагенском Соборе, то при полном ее рассмотрении ясно, что и в ней говорится о прощении греха:

"Притом же если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпущаются не собственные, а чужие грехи." (Свщмч. Киприан Карфагенский. Письмо к Фиду, о крещении детей)

Проповедь допустимости эволюционизма — гностической ереси о творении Богом новых природ с помощью смерти

А. Кураев: "Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. [...] в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма [...] Отказавшись от Его покровительства, человек сделал себя частичкой того космоса, в котором все языческие философские системы видели неизбежное единство [а как видит сам А. К. - ?] добра и зла, рождения и смерти. Да, мир человека радикально изменился в результате греха. Но можем ли мы считать, что внечеловеческий и дочеловеческий мир был другим до этого? Может, своим поступком человек просто стер ту грань, которой он был благодатно, сверхестественно отделен от мира остальной природы?" (Может ли православный быть эволюционистом)

В действительности дело обстоит совсем иначе, см.: Святоотеческое православное учение о творении мира.

Хула на св. Иоанна Предтечу, лжеучение о взаимоотношениях патриархов и царей

А. Кураев: "Что касается инцидента с Иоанном Предтечей, то отсюда выросла одна из необязательных и тем более странных трагедий в истории христианства. Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями – исключительно «постельные». [...] Это не осуждение Иоанна Предтечи. Речь о менталитете церковной жизни, в котором этот поступок Иоанна Предтечи стал оправданием авторитарного контроля над семейной жизнью людей. А этот контроль в свою очередь стал одной из причин того, что мы вошли в постхристианский период истории." (Протоиерей Михаил Ардов vs диакон Андрей Кураев // Новое время (The New Times). 26.01.2009)