Переслегин Владимир, прот.: различия между версиями

15 852 байта добавлено , 14 январь

→‎Лжеучение о статусе выводов Следственного комитета РФ о екатеринбургских останках

Vyacheslav-fv

Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы

1173

правки

@@ Строка 10: / Строка 10: @@
 == Заблуждения ==
-=== Лжеучение о соотношении возраста мира и времени пришествия Христа ===
+=== Лжеучение о соотношении возраста мира и времени пришествия Христа<ref group="note">
-Прот. В. Переслегин: "На днях при переводе даты издания старой книги меня спросили: как же возраст Земли соотносится с датой Рождества Христова 5508 от Сотворения мира?
+В настоящем разделе не утверждается, что прот. Владимир отрицает библейский возраст существования мира или является эволюционистом. Его лжеучением является заявление об обсуждаемом им соотношении: "На днях при переводе даты издания старой книги меня спросили: как же возраст Земли соотносится с датой Рождества Христова 5508 от Сотворения мира? Отвечаю: Бог знает. Я не знаю и мне это абсолютно неинтересно и никогда не было интересно. [...] Только для тех, кто играет в веру, этот вопрос "интересен", да и то - они делают только вид что им это интересно. Человек устроен иначе." Святые Отцы считали вопрос соотношения библейского возраста мира и представлений мирской науки важным и давали на него ответ.
-Отвечаю: Бог знает. Я не знаю и <u>мне это абсолютно неинтересно и никогда не было интересно</u>. Я не камень, а человек. Данные палеонтологии и геологии ко мне неприменимы.
-Меня обратил Христос Своей Смертью и Воскресением. Смертию смерть поправ. Мою смерть. Смерть моей жены. <u>Всё остальное несущественно, не заслуживает никакого внимания и, подчеркну: не может являться предметом интереса для ищущих Вечной Жизни. Только для тех, кто играет в веру, этот вопрос "интересен", да и то - они делают только вид что им это интересно.</u> Человек устроен иначе."<ref>https://t.me/zametpere/891</ref>
+<br/>
+Вопрос о соотношении указанной в словах прот. Владимира даты "5508 от Сотворения мира" со словами VII Вселенского Собора: "Христос Бог наш в <u>пять тысяч пятьсот первом году</u> пришел к людям, и жил с нами тридцать три года и (почти? [*]) пять месяцев" (Деяние 6) (Lamberz E. Acta Conciliorum Oecumenicorum. Series II, 3.3. de Gruyter, 2016. P. 618:22-24) в данном разделе не обсуждается.
+<br/>
+[*] Вопрос состоит в корректной передаче мысли Собора при переводе греч. слов: “παρὰ μικρὸν”.
+</ref> ===
+Прот. В. Переслегин: "На днях при переводе даты издания старой книги меня спросили: как же возраст Земли соотносится с датой Рождества Христова 5508 от Сотворения мира? Отвечаю: Бог знает. Я не знаю и <u>мне это абсолютно неинтересно и никогда не было интересно</u>. Я не камень, а человек. Данные палеонтологии и геологии ко мне неприменимы. Меня обратил Христос Своей Смертью и Воскресением. Смертию смерть поправ. Мою смерть. Смерть моей жены. <u>Всё остальное несущественно, не заслуживает никакого внимания и, подчеркну: не может являться предметом интереса для ищущих Вечной Жизни. Только для тех, кто играет в веру, этот вопрос "интересен", да и то - они делают только вид что им это интересно.</u> Человек устроен иначе."<ref>https://t.me/zametpere/891</ref>
 Ср.:
@@ Строка 24: / Строка 34: @@
 '''Свт. Августин Гиппонский:''' "Обманывают их и некоторые крайне лживые сочинения, представляющие, будто история обнимает собой многие тысячи лет между тем как согласно Священным Писаниям от сотворения человека мы еще не насчитываем и полных шести тысяч лет. [...] Говорят, будто египтяне имели некогда столь короткие годы, что каждый из них ограничивался четырьмя месяцами; так что более полный и более правильный год, какой теперь имеем и мы, и они, равняются трем их древним годам. Но и при этом греческая история, как я сказал, не может быть согласована с египетской относительно летосчисления. А потому скорее следует верить греческой, так как она не превышает истинного числа лет, содержащихся в наших Священных Писаниях." (О граде Божьем, 12.10)
-'''Свт. Филарет Черниговский:''' "Геология, говорят, находит в глубинах земли много такого, что могло получить образование в продолжение тысячелетий, а не в период шести дней. Но а) шестидневное образование мира у Моисея, как уже сказано, совершалось не по законам одной природы. Потому полагать к нему явления одной природы (тем более предположения о них) — логическая несправедливость. Пусть геология строит свои положения и предположения о жизни земного шара. Ученик откровения будет радоваться успехам ея и не смутится, если допустит она ошибки пред наукою. Но возмутительно, если она поспешно и не осмотрительно прилагает свои предположения о земле к устроению земли, совершавшемуся не по одним законам земли: тогда она вдвойне становится виновною — и пред наукою и пред откровением. б) уже более 80 систем геологии явилось доселе, которыми думали объяснить историю земли вопреки Моисею, и все они пали. Так прочны человеческия постройки, когда их строят на перекор откровению. Иному и быть нельзя уже и потому, что без руководства Моисея испытатели природы путешествуют только по коре земной, а внутренность нашей планеты недоступна для них; потому из наблюдений частных делают заключения о состоянии всей земли, в явное оскорбление логической правде. в) Лучшие геологи, которые дорожат достоинством науки, оказали много услуг богословию своими изследованиями: они опровергли возражения против Моисея, казавшияся непреодолимыми. [...] Откровение указывает нам на такое событие, которое должно было произвесть перевороты не только на поверхности, но и во внутренности нашей планеты. Это — всемирный потоп. Решение Иеговы было такое: «и се Я истреблю их и вместе с ними всю землю». О выполнении сказано: «разверзлись все источники великой бездны». Об окончании записано: «воды обратились с земли и шли обратно» (Быт. 6, 13; 7, 11; 8, 3). Если же потоп был событием разрушительным для всей нашей планеты и вместе он же несомненно известен нам: то объяснение земных переворотов потопом составляет объяснение и логически и исторически верное. [...] Лучшие испытатели природы надеются, что новыя, более точныя и отчетливыя, изследования природы вместе с тем, как освободят науку от противоречий самой себе, поставят ее в полное согласие с Моисеевою историею мира, тогда как самым последним и лучшим опытам еще не достает многаго, и что заявления победы над откровением, слышныя со стороны некоторых, говорят только о легкомыслии заявителей, неисправивом и после многих, очень многих, примеров печальнаго прошлаго."<ref>[Свт.] Филарет Черниговский. Православное Догматическое Богословие. Т. 1. 2-е изд. Чернигов: Типография Ильинскаго монастыря, 1865. § 86. Науки о вещественной природе в отношении к Моисееву образованию мира, с. 219, 220, 221, 222, 223.</ref>
+'''Свт. Филарет Черниговский:''' "Геология, говорят, находит в глубинах земли много такого, что могло получить образование в продолжение тысячелетий, а не в период шести дней. Но а) шестидневное образование мира у Моисея, как уже сказано, совершалось не по законам одной природы. Потому полагать к нему явления одной природы (тем более предположения о них) — логическая несправедливость. Пусть геология строит свои положения и предположения о жизни земного шара. Ученик откровения будет радоваться успехам ея и не смутится, если допустит она ошибки пред наукою. Но возмутительно, если она поспешно и не осмотрительно прилагает свои предположения о земле к устроению земли, совершавшемуся не по одним законам земли: тогда она вдвойне становится виновною — и пред наукою и пред откровением. б) уже более 80 систем геологии явилось доселе, которыми думали объяснить историю земли вопреки Моисею, и все они пали. Так прочны человеческия постройки, когда их строят на перекор откровению. Иному и быть нельзя уже и потому, что без руководства Моисея испытатели природы путешествуют только по коре земной, а внутренность нашей планеты недоступна для них; потому из наблюдений частных делают заключения о состоянии всей земли, в явное оскорбление логической правде. в) Лучшие геологи, которые дорожат достоинством науки, оказали много услуг богословию своими изследованиями: они опровергли возражения против Моисея, казавшияся непреодолимыми. [...] Откровение указывает нам на такое событие, которое должно было произвесть перевороты не только на поверхности, но и во внутренности нашей планеты. Это — всемирный потоп. Решение Иеговы было такое: «и се Я истреблю их и вместе с ними всю землю». О выполнении сказано: «разверзлись все источники великой бездны». Об окончании записано: «воды обратились с земли и шли обратно» (Быт. 6, 13; 7, 11; 8, 3). Если же потоп был событием разрушительным для всей нашей планеты и вместе он же несомненно известен нам: то объяснение земных переворотов потопом составляет объяснение и логически и исторически верное. [...] Лучшие испытатели природы надеются, что новыя, более точныя и отчетливыя, изследования природы вместе с тем, как освободят науку от противоречий самой себе, поставят ее в полное согласие с Моисеевою историею мира, тогда как самым последним и лучшим опытам еще не достает многаго, и что заявления победы над откровением, слышныя со стороны некоторых, говорят только о легкомыслии заявителей, неисправивом и после многих, очень многих, примеров печальнаго прошлаго."<ref>[Свт.] Филарет Черниговский. Православное Догматическое Богословие. Т. 1. 2-е изд. Чернигов: Типография Ильинскаго монастыря, 1865. § 86. Науки о вещественной природе в отношении к Моисееву образованию мира. С. 219, 220, 221, 222, 223.</ref>
 '''Прав. Иоанн Кронштадтский:''' "Письмена Слова Божия вернее и яснее говорят о мире, чем самый мир или расположение слоев земных: письмена природы внутри ее, как мертвые и безгласные, ничего определенного не выражают. Где был еси, человече, егда основах землю [Иов. 38, 4]? Разве ты был при Боге, когда Он устроял вселенную? Кто уразуме ум Господень, и кто советник Ему бысть [Исаии 40, 13]? А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень, и утверждаете это наперекор священному бытописанию! Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем боговдохновенным словам великого пророка и Боговидца Моисея." (Моя жизнь во Христе, т. 1, ч. 120)
-=== Лжеучение о миссии ===
+'''Свящ. Даниил Сысоев:''' "Таким образом мы видим, что эволюционный возраст земли не имеет под собой научных оснований и является религиозным постулатом, необходимым для эволюционной псевдоверы."<ref>Даниил Сысоев, диакон. Летопись начала. Библейская история и современная наука. М., 1999. С. 11.</ref>
+=== Лжеучение о миссии и заблуждение о состоянии русского народа ===
 Прот. В. Переслегин: "Где было проповедано Евангелие, там уже не может быть второй миссии. [...] Не бывает миссии среди крещеных народов. Дух Святый призывает однажды."<ref>https://t.me/zametpere/187</ref>
@@ Строка 34: / Строка 46: @@
 "<u>Церковь не нуждается во "внутренней миссии" среди русских, так как русские - крещеный народ. Они знают, где церковь и знают, зачем она.</u> Иначе бы не шли крестить детей и отпевать покойников."<ref>https://t.me/zametpere/306</ref>
-"<u>Не может быть "внутренней миссии" в крещеном народе. Русский народ крещен однажды.</u> Благодати этого Крещения хватит на всю историю русского народа. Прибавить к той благодати, которая приводит и сейчас русских крестить своих детей, нельзя ничего. Это не в человеческих силах. Если эта благодать любви ко Христу умалилась, то ты не можешь прибавить к ней ничего никакими беседами<ref>При этом на сайте храма, где настоятелем является прот. Владимир, сообщается: "Крещение младенцев совершается по благословению настоятеля храма, после предварительной беседы." (https://spaskhram.ru/prihodyi/o-kreschenii-mladentsev-v-spasskom-hrame-sela-prohorovo.html)</ref> и катехизациями. Ты достигнешь лишь ещё большего умаления этой благодати."<ref>https://t.me/zametpere/314</ref>
+"<u>Не может быть "внутренней миссии" в крещеном народе. Русский народ крещен однажды.</u> Благодати этого Крещения хватит на всю историю русского народа. Прибавить к той благодати, которая приводит и сейчас русских крестить своих детей, нельзя ничего. Это не в человеческих силах. Если эта благодать любви ко Христу умалилась, то ты не можешь прибавить к ней ничего никакими беседами<ref group="note">
+При этом на сайте храма, где настоятелем является прот. Владимир, сообщается: "Крещение младенцев совершается по благословению настоятеля храма, после предварительной беседы." (https://spaskhram.ru/prihodyi/o-kreschenii-mladentsev-v-spasskom-hrame-sela-prohorovo.html). 02.12.25 прот. Владимир сделал запись с заголовком: "Огласительная беседа по Катехизису." (https://t.me/zametpere/1412)
+</ref>
+и катехизациями. Ты достигнешь лишь ещё большего умаления этой благодати."<ref>https://t.me/zametpere/314</ref> (27.07.24)
 "Для Русской Церкви достаточно миссии Князя Владимира Крестителя. Она действовала и действует и не нуждается ни в каком "углублении и усилении"."<ref>https://t.me/zametpere/33</ref>
+"не может быть второго крещения уже крещеного народа. Благодать Крещения не отступила от Русских, они не нуждаются как язычники в новом крещении. И – по этой же причине – в катехизации. Русские – крещеный народ. Сколько дал Бог сохранить от Крещения святого Владимира, столько и хранят. И ни один “миссионер” не в состоянии прибавить им веры. Они крестят и отпевают"<ref>https://antimodern.ru/mythos-revival/#comment-104356</ref>
 "Даже Апостолы не "ходили по улице, вступая в диалог". Так делают только помешанные. Аум Сенрикё, "Богородичный центр", продавцы Гебролайфа. В России уже второе тысячелетие есть Православная Церковь. И любой житель России знает, где искать Бога. В храме. Это плоды настоящей и абсолютно достаточной для любого "сущего в ней языка" миссии. <u>Она уже состоялась, и второй не потребуется никогда, пока жива Россия.</u>"<ref>https://t.me/zametpere/1034</ref>
-"Дикая прелесть. "Миссионер" обращается к незнакомому человеку на улице с "разговором" ("разговоры мы всегда одинаково начинаем"): <u>«Здравствуйте, Вы в Бога верите?» А кто дал тебе<ref name="addressing"/> власть задавать мне этот вопрос? И твоего ли ума это дело? Ведь чтобы задать мне этот страшный вопрос, надо иметь непререкаемую нравственную власть надо мной.</u> Иначе это самозванство."<ref>https://t.me/zametpere/1036</ref>
+"Дикая прелесть. "Миссионер" обращается к незнакомому человеку на улице с "разговором" ("разговоры мы всегда одинаково начинаем"): <u>«Здравствуйте, Вы в Бога верите?» А кто дал тебе<ref group="note">
+В другом месте прот. В. Переслегин высказался об обращении на "ты" следующим образом: "А почему на "ты", отец Владислав? К незнакомым людям так обращаться неприлично, это знают даже атеисты. А потому, что эту неприличную манеру Вы, и подобные Вам, переняли у транснациональных корпораций, таких как Кraft Foods." (https://t.me/zametpere/1262)
+</ref>
+власть задавать мне этот вопрос? И твоего ли ума это дело? Ведь чтобы задать мне этот страшный вопрос, надо иметь непререкаемую нравственную власть надо мной.</u> Иначе это самозванство."<ref>https://t.me/zametpere/1036</ref>
 "Тот, кто думает, что, приставая к прохожим, делает дело Божие, делает дело вражье. Это крайняя степень нравственного распада, бесстыдства и цинизма неверующих людей внутри Церкви. Они сами не пережили обращения ко Христу, не имеют об этом ни малейшего представления (иначе бы знали, что людей не обратить в веру с помощью пропаганды и рекламы, и знали бы это по своему собственному обращению). За таким бесстыдством всегда следует личное падение, так как человек исчерпал все возможности, дошёл до неприличия - и все таки не добился того личного успеха, самореализации и признания, ради которого и пришёл в Церковь. Увы, примеров огромное количество."<ref>https://t.me/zametpere/1037</ref>
 "Те, кто "обходит подъезды в 40- градусный мороз", "обращая" неверующих к Церкви, действительно могут своим настырным напором обратить их. Но не к Православию. А к модернистской секте под именем Православия. Именно об этом сказал в Евангелии Христос: Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. Мф 23:15."<ref>https://t.me/zametpere/1038</ref>
+"Нет в России язычников (они были при Владимире и Ольге). В одну воду дважды не вступают. Есть современные предатели и отступники от Христа. Они знают, кем были и на что пошли. Они помнят, что были крещены и родились в Христианской стране. И они, в отличие от язычников - наших предков, ненавидят Христа. Нельзя переубеждать Иуду."<ref>https://t.me/zametpere/1239</ref>
 "Миссия Церкви теперь только в том, чтобы её святой голос, сколь угодно тихий, был по- прежнему, благородным голосом Христа. <u>Её миссия - в отказе от миссии. В неподвижности.</u>"<ref>https://t.me/zametpere/1264</ref>
+"Только из нереальности смерти, из отказа признать её реализм [?], опирается душа на реальность Спасения от смерти. На реальность Бога. Это знает хоть кто - нибудь из миссионеров? Нет. Ни один. Если бы знал, предстал бы Богу и не миссионерствовал бы. Вот была бы миссия."<ref>https://t.me/zametpere/1354</ref>
 Ср.:
@@ Строка 87: / Строка 115: @@
 === Лжеучение о статусе выводов Следственного комитета РФ о екатеринбургских останках ===
+==== Общие сведения ====
 Прот. В. Переслегин: "Так как СК РФ доказал, что Останки, захороненные в Петропавловском соборе принадлежат Николаю Второму и членам Его Семьи, то хула на них есть хула на Государя. На эту хулу неспособны <u>честные граждане, для которых выводы Следственного Комитета обязательны</u>."<ref>https://t.me/zametpere/605</ref> (13.11.24)
@@ Строка 97: / Строка 127: @@
 "Простые люди принимают  выводы СК в силу своего подчинения государственной власти."<ref name="tg_1119"/> (22.07.25)
+"Почему не могут принять подлинность Останков Царя Николая Второго? Потому что не хотят иметь такого кроткого Царя."<ref>https://t.me/zametpere/1527</ref> (11.01.26)
 : Следственный комитет не является непогрешимым, идет полемика, тогда как прот. Владимир заявил, что для "честных граждан" выводы СК обязательны и не признающие их являются врагами государства, революционерами и анархистами и даже что когда "государство на основании [...] законных и неопровержимых следственных действий выдало Останки Церкви, Церковь отвернулась от Царя [!]."<ref name="tg_1117"/>
@@ Строка 103: / Строка 135: @@
 "Есть церковные люди, которые, ожидая определённого слова Священноначалия, не вникают ни в какие детали следствия и воздерживаются до сих пор от суждения об Останках, несмотря на то, что все законные действия и выводы Следствия официально опубликованы на сайте Патриархии и не оставляют места ни для каких сомнений. В этом есть, увы,  общее для нынешнего времени огромное безразличие и равнодушие к Царю и Его Семье, но, разумеется, нет богохульства.  Но тому, кто хоть раз бесстрашно произнёс слово "лжемощи" и не покаялся в этой дьявольской смелости,  нет извинения."<ref name="tg_1119"/>
+==== Утверждение, что Церковь отвернулась от св. Николая II ====
+Прот. В. Переслегин: "Когда то же государство на основании абсолютно тех же законных и неопровержимых следственных действий выдало Останки Церкви, Церковь отвернулась от Царя."<ref name="tg_1117"/>
 === Лжеучение о том, кто не примет антихриста ===
@@ Строка 110: / Строка 146: @@
 === О сохранении мавзолея Ленина на красной площади ===
-.07.24 прот. В. Переслегин заявил, что мавзолей является памятником советского зодчества (и: "Пусть даже великим памятником"), но не является архитектурой:
+.07.24 прот. В. Переслегин заявил, что мавзолей является памятником "советского зодчества" (и: "Пусть даже великим памятником"), но не является архитектурой:
-"Мавзолей является памятником советского зодчества. Пусть даже великим памятником. Но он не является архитектурой [...] Мавзолей слишком мрачен для доброй души. И слишком бесформен. Добрая душа отторгает этот образ, не желая ему подчиняться."<ref>https://t.me/rusarhia/30</ref>
+"При огромном уважении к многим советским искусствоведам и историкам архитектуры, считавшими созданный Щусевым ансамбль прекрасным и гениальным, мы так не считаем. Это ошибка. Мавзолей - гениальное произведение антигражданской, идеологической архитектуры. Не случайно <u>Щусев остановился на вавилонском зиккурате</u>"<ref>https://t.me/rusarhia/27</ref>
+"Мавзолей В. И. Ленина не является гражданской архитектурой. То есть не является архитектурой вообще."<ref>https://t.me/rusarhia/29</ref>
+"Если говорить ещё точнее: Мавзолей является памятником советского зодчества. Пусть даже великим памятником. Но он не является архитектурой [...] Мавзолей слишком мрачен для доброй души. И слишком бесформен. Добрая душа отторгает этот образ, не желая ему подчиняться."<ref>https://t.me/rusarhia/30</ref>
 .06.25 прот. В. Переслегин заявил, что мавзолей нужно закрыть, но сохранить как памятник архитектуры (<u>как это совмещается с предыдущим заявлением, что мавзолей не является архитектурой?</u>):
@@ Строка 125: / Строка 165: @@
 Прот. В. Переслегин: "Вопрос [...] сводится к тому, что делать с мумифицированным трупом В. И. Ульянова (Ленина) и что делать со зданием Мавзолея постройки архитектора А. В. Щусева. Я отвечаю на этот вопрос следующим образом: 1. Труп В. И. Ленина необходимо предать земле рядом с другими деятелями Революции: Сталиным, Калининым и др. То есть - в ров у Кремлёвской стены. Мавзолей закрыть. Саркофаг отдать в Музей Революции. [...] в России существует маргинальные группы крикунов, кричащих [...] о недопустимости уничтожения культа Ленина"<ref name="tg_1075"/>
+=== Искажение позиции свт. Игнатия (Брянчанинова) о светском искусстве в случае избрания этим искусством христианских тем ===
+Прот. В. Переслегин: “Кажется, данная статья, популяризируя учение Святителя Игнатия, несколько огрубляет тонкую ткань того благородного и сильного противоядия от синкретизма и гностической экзальтации, которую дал Русской Церкви и обществу Святой Угодник. [...] Что же касается позднего Пушкина, Шекспировских Гамлета и Лира, Реквиема Моцарта, <u>“Страстей по Иоанну” Баха</u>, “Рана” Акиры Куросавы – то этим высочайшим произведениям человеческого духа Святитель не уделил внимания по той причине, что они никак не вторгались в область синкретизма, никак не могли быть предметом его неприятия. Он противостоял пошлости”<ref>https://antimodern.ru/svyatitel-ignatij-bryanchaninov-i-problema-tvorchestva/#comment-4301</ref>
+Ср.:
+'''Свт. Игнатий (Брянчанинов):''' “Мне очень не нравятся сочинения: ода «Бог», Переложения Псалмов, все, начиная с переложений Симеона Полоцкого, Переложения из Иова Ломоносова, athale de Raine – <u>все, все поэтические сочинения, заимствованные из Священнаго Писания и Религии, написанные писателями светскими. Под именем светскаго разумею не того, кто одет во фрак, но кто водится мудрованием и духом мира. Все эти сочинения написаны из мнения, оживлены кровяным движением.</u> А о духовных предметах надо писать из знания, содействуемаго духовным действием, т. е. действием Духа. Вот! этого-то хочется мне дождаться от тебя! [...] Ода [«Бог»] написана от движения крови, – и мертвые занимаются украшением мертвецов своих! Не терпит душа моя смрада этих сочинений! По мне уже лучше прочитать, с целью литературною, «Вадима», «Кавказскаго пленника», «Переход через Рейн»: там светские поэты говорят о своем, – и в своем роде прекрасно, удовлетворительно. <u>Благовестие же Бога да оставят эти мертвецы! Оно не их дело! Не знают они – какое преступление: переоблачать духовное, искажать его, давая ему смысл вещественный!</u> Послушались бы они веления Божия «не воспевать песни Господней на реках Вавилонских» (Пс. 136). Кто на реках Вавилонских, не отступник от Бога Живаго, на них тот будет плакать.” (Письмо 163)
+"Но мне и тебе необходимо охраняться от чтения книг, сочиненных лжеучителями. Всякому, не принадлежащему Восточной церкви, единой святой, писавшему о Христе, о христианской вере и нравственности, принадлежит имя лжеучителя." (Аскетические опыты, 7. Об удалении от чтения книг, содержащих в себе лжеучение)
 === Лжеучение о замечаниях от мирян в храме ===
@@ Строка 138: / Строка 188: @@
 Прот. В. Переслегин: "Вопрос: Почему во времена Пушкина и Гоголя никто не делил Христиан на "воцерковленных" и "невоцерковленных"? Ответ: потому что <u>никому не приходило в голову считать некоторых крещеных "невоцерковленными"</u>, хотя маловеры и даже неверы были и тогда. <u>Все знали, что воцерковление совершается вместе с Крещением раз в жизни и навсегда.</u>"<ref>https://t.me/zametpere/80</ref>
-"Ведь это и есть <u>суд: делить крещеных на воцерковленных и невоцерковленных</u>. И <u>суд запретный</u>."<ref>https://t.me/zametpere/81</ref>
+"Ведь это и есть <u>суд: делить крещеных на воцерковленных и невоцерковленных. И суд запретный</u>."<ref>https://t.me/zametpere/81</ref>
 "Мы не имеем права вводить новые понятия. Крещеный = воцерковленный. Воцерковленный = крещеный. Это синонимы. Вот учение Православной Церкви. Другого нет и не будет."<ref>https://t.me/zametpere/82</ref>
@@ Строка 146: / Строка 196: @@
 "Крещением он уже вошёл в Церковь. <u>Называть крещеного невоцерковленным - это отменять благодать Крещения.</u> Исповедую едино Крещение во оставление грехов! Стало быть и: едино воцерковление."<ref>https://t.me/zametpere/84</ref>
+: Под "воцерковлением" не обязательно имеется в виду только особый чин, совершаемый в связи с Крещением, ср.:
+'''Свт. Феофан Затворник:''' "Итак, что предлежит решающемуся содевать свое спасение и начать жить по-христиански? Восприять <u>воцерковление</u>, если не имел его, <u>оживить, если имел и потерял</u>, и затем блюсти его вседушно и пребывать в нем; и жизнь его будет поддерживаться, зреть и востекать к совершенству в Господе Иисусе Христе. Это стоит в числе неотложных условий христианской жизни. Такое требование само собой вытекает из теснейшего союза Господа с Церковью и Церкви с Господом." (Начертание христианского нравоучения)
+'''Свящ. Даниил Сысоев:''' "Затем для заинтересованных должна быть катехизация (не меньше сорока дней) а после вхождения в Церковь - программы воцерковления"<ref name="st_Daniil_Sysoev_lj"/>
+=== О термине "катехизация" ===
-Под "воцерковлением" не обязательно имеется в виду только особый чин, совершаемый в связи с Крещением, ср.:
+Прот. В. Переслегин: "Катехизис Митрополита Филарета Московского называется “наставлением в вере, преподаваемое всякому Христианину для благоугождения Богу и спасения души”. И почему в его время это наставление не носило названия “катехизация”? Почему Святой Иоанн Кронштадский, бывший много лет законоучителем гимназии, не назывался “катехизатором”? А потому, что <u>катехизация – это не наставление в вере для верующего, а попытка привлечь к вере неверующего</u>, то есть абсолютно сверхчеловеческая задача."<ref>https://antimodern.ru/mythos-revival/#comment-104734</ref>
-'''Свт. Феофан Затворник:''' "Итак, что предлежит решающемуся содевать свое спасение и начать жить по-христиански? Восприять воцерковление, если не имел его, <u>оживить, если имел и потерял</u>, и затем блюсти его вседушно и пребывать в нем; и жизнь его будет поддерживаться, зреть и востекать к совершенству в Господе Иисусе Христе. Это стоит в числе неотложных условий христианской жизни. Такое требование само собой вытекает из теснейшего союза Господа с Церковью и Церкви с Господом." (Начертание христианского нравоучения)
+Ср.:
-'''Свящ. Даниил Сысоев:''' "Затем для заинтересованных должна быть катехизация (не меньше сорока дней) а после вхождения в Церковь - программы воцерковления"<ref>https://pr-daniil.livejournal.com/58239.html</ref>
+'''Свт. Николай Японский:''' "Теперешний здешний <u>катехизатор</u> Анатолий Озаки живет в средине города; на квартире его любят и готовы и вперед держать (чем здесь нельзя не дорожить, ибо прежде нигде не хотели принимать христианского проповедника). <u>Катехизации</u> он говорит внизу, молится с братиями во втором этаже, в комнате в 8 матов." (Дневник. 10 / 22 мая 1882. Понедельник)
+"Проповедь здесь начата всего с генваря 1882 года – Стефаном Кунгимия, который и теперь здесь. Пред отъездом на Собор я советовал ему, уже посоветовавшись с христианами выбрать между ними старосту, которому и <u>поручить Церковь на время отсутствия катехизатора</u>. [...] После проповеди, когда остались одни братья, советовал им выбрать между собою сицудзи. Кстати, тут же почувствовал недостаток определенных правил для руководства сицудзи: какие его обязанности, что он должен делать для Церкви; в самом деле, нигде определенного ничего не сказано, за исключением упоминания в <u>катехизаторских правилах</u>, что сицудзи, в отсутствие катехизатора, должен заботиться о его семействе. Нужно будет составить инструкцию, напечатать и разослать по Церквам." (Дневник. 11 / 23 мая 1882. Вторник)
+"Отпуск других учеников <u>Катихизаторской школы</u> на каникулы по домам; прием книг для чтения от семинаристов в библиотеке;" (Дневник. 24 июня / 7 июля 1902. Понедельник)
+"Изумившись немало, я сказал Кавано, что это пожертвование ему приму и буду хранить в Церкви, но в дело употреблю не прежде, как когда он представит свою душу в жертву, благоприятную Богу, то есть примет Святое Крещение. Следовала за сим небольшая <u>катихизация</u>. Потом общий разговор с участием Нумабе и чтением «Кейкёохёо», с которым застал меня Кавано" (Дневник. 25 июня / 8 июля 1902. Вторник)
+'''Свящ. Даниил Сысоев:''' "Затем для заинтересованных должна быть <u>катехизация</u> (не меньше сорока дней) а после вхождения в Церковь - программы воцерковления"<ref name="st_Daniil_Sysoev_lj"/>
+Книга с беседами '''прав. Иоанна Кронштадтского''', изданная при его жизни, носит следующее заглавие: "<u>Катихизическия беседы</u>, говоренныя в Кронштадтском Андреевском соборе священником Иоанном Сергиевым. Кронштадт [...], 1859."
 === Восхваление правого модерниста Романа Вершилло ===
 Прот. В. Переслегин: "Есть негодные люди, не считающие Романа Вершилло достойным глубокого уважения Христианским мыслителем. Они завидуют его боголюбию, глубокому уму, всесторонней образованности, а, главное - мужеству. Они оскорбляют его, а на его друзей возводят клевету. Таково действие зависти. Автор этой клеветы - сатана. В свое время я был оклеветан некоей девицей, пустившей среди моих прихожан слух, что я сотворил себе из Романа Вершилло кумира. Бог ей Судья. Он уже наказал её здесь и накажет на Том Свете. Никому не дано клеветать, даже если ты - чадо современных "старцев" и "носитель Лаврских традиций"."<ref>https://t.me/zametpere/1085</ref>
+== Примечания ==
+<references group="note"/>
 == Ссылки ==
@@ Строка 165: / Строка 236: @@
 <ref name="tg_1117">https://t.me/zametpere/1117</ref>
 <ref name="tg_1119">https://t.me/zametpere/1119</ref>
-<ref name="addressing">В другом месте прот. В. Переслегин высказался об обращении на "ты" следующим образом: "А почему на "ты", отец Владислав? К незнакомым людям так обращаться неприлично, это знают даже атеисты. А потому, что эту неприличную манеру Вы, и подобные Вам, переняли у транснациональных корпораций, таких как Кraft Foods." (https://t.me/zametpere/1262)</ref>
+<ref name="st_Daniil_Sysoev_lj">https://pr-daniil.livejournal.com/58239.html</ref>
 </references>

Переслегин Владимир, прот.: различия между версиями

Переслегин Владимир, прот. (править)

Версия от 23:46, 14 января 2026

Навигация