Лосский Владимир Николаевич: различия между версиями
(Новая страница: «Лосский Владимир Николаевич (26.05/08.06.1903, Геттинген, Германская империя — 07.02.1958, Париж, Франция) — еретик-персоналист.») |
Нет описания правки |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
Лосский Владимир Николаевич (26.05/08.06.1903, Геттинген, Германская империя — 07.02.1958, Париж, Франция) — еретик-[[персонализм|персоналист]]. | '''Лосский Владимир Николаевич''' (26.05/08.06.1903, Геттинген, Германская империя — 07.02.1958, Париж, Франция) — еретик-[[персонализм|персоналист]]. | ||
== Лжеучения == | |||
=== Учение о личности, которого не было у Святых Отцов === | |||
В. Н. Лосский: "<u>Я не берусь излагать того, как понимали человеческую личность отцы Церкви или же какие-либо иные христианские богословы.</u> Даже если бы мы и хотели за это взяться, следовало бы предварительно спросить себя, в какой мере оправдано само наше желание найти у отцов первых веков учение о человеческой личности.» (Богословское понятие человеческой личности) | |||
"Я же лично должен признаться в том, что <u>до сих пор не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой</u>, тогда как учение о Лицах или Ипостасях Божественных изложено чрезвычайно четко. Тем не менее, христианская антропология существует как у отцов первых восьми веков, так и позднее, как в Византии, так и на Западе, и не стоит говорить о том, что это учение о человеке относится к его личности." (Богословское понятие человеческой личности) | |||
"Отец Урс фон Бальтазар, рассуждая в своей книге "Святой Максим Исповедник" о послехалкидонском богословии, делает одно замечание, которое представляется мне очень верным и в то же время очень ошибочным. Он говорит: "Наряду с древом Порфирия, который пытается ввести все существующее в категории сущности (ουσία), как класс, род, специфические особенности и, наконец, индивидуум (ατομον αιδιος), появляются новые онтологические категории. <u>Эти новые категории, не сводимые к категориям сущностным, отсылают нас одновременно к сфере существования и к сфере личности.</u> Обе эти сферы, закованные в новые выражения (υπαρξις, υποστασις), еще довольно туманны и нуждаются в точных определениях. Пройдет много времени, пока Средние века смогут формулировать различение между сущностью и существованием и выковать из нее структуру модуса тварного бытия... Однако именно в этом направлении мы и идем, когда наряду со старым аристотелевским расположением сущностного видим этот новый порядок существования личностного"" (Богословское понятие человеческой личности) | |||
=== Представление личности образом Божиим === | |||
В. Н. Лосский: "Индивидуальное, самоутверждающееся, в котором личность смешивается с природой и теряет свою истинную свободу, должно быть сокрушено. В этом - основной принцип аскезы: свободный отказ от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы, чтобы вновь обрести истинную свободу - <u>свободу личности, которая есть образ Божий</u>, свойственный каждому человеку…. <u>Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу.</u>" (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Образ и подобие) | |||
"Личное существо способно любить кого-то больше собственной своей природы, больше собственной своей жизни. Таким образом, <u>личность, этот образ Божий в человеке</u>, есть свобода человека по отношению к своей природе.» (Догматическое богословие. Образ и подобие) | |||
-- В действительности по учению Святых Отцов по образу Божиему в человеке его душа (природа), а если это говорилось и в отношении тела (природы), то имелся в виду образ, “которым имел стать Сын Божий”, см. [[Образ Божий|статью]]. |
Версия от 18:09, 21 августа 2023
Лосский Владимир Николаевич (26.05/08.06.1903, Геттинген, Германская империя — 07.02.1958, Париж, Франция) — еретик-персоналист.
Лжеучения
Учение о личности, которого не было у Святых Отцов
В. Н. Лосский: "Я не берусь излагать того, как понимали человеческую личность отцы Церкви или же какие-либо иные христианские богословы. Даже если бы мы и хотели за это взяться, следовало бы предварительно спросить себя, в какой мере оправдано само наше желание найти у отцов первых веков учение о человеческой личности.» (Богословское понятие человеческой личности)
"Я же лично должен признаться в том, что до сих пор не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой, тогда как учение о Лицах или Ипостасях Божественных изложено чрезвычайно четко. Тем не менее, христианская антропология существует как у отцов первых восьми веков, так и позднее, как в Византии, так и на Западе, и не стоит говорить о том, что это учение о человеке относится к его личности." (Богословское понятие человеческой личности)
"Отец Урс фон Бальтазар, рассуждая в своей книге "Святой Максим Исповедник" о послехалкидонском богословии, делает одно замечание, которое представляется мне очень верным и в то же время очень ошибочным. Он говорит: "Наряду с древом Порфирия, который пытается ввести все существующее в категории сущности (ουσία), как класс, род, специфические особенности и, наконец, индивидуум (ατομον αιδιος), появляются новые онтологические категории. Эти новые категории, не сводимые к категориям сущностным, отсылают нас одновременно к сфере существования и к сфере личности. Обе эти сферы, закованные в новые выражения (υπαρξις, υποστασις), еще довольно туманны и нуждаются в точных определениях. Пройдет много времени, пока Средние века смогут формулировать различение между сущностью и существованием и выковать из нее структуру модуса тварного бытия... Однако именно в этом направлении мы и идем, когда наряду со старым аристотелевским расположением сущностного видим этот новый порядок существования личностного"" (Богословское понятие человеческой личности)
Представление личности образом Божиим
В. Н. Лосский: "Индивидуальное, самоутверждающееся, в котором личность смешивается с природой и теряет свою истинную свободу, должно быть сокрушено. В этом - основной принцип аскезы: свободный отказ от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы, чтобы вновь обрести истинную свободу - свободу личности, которая есть образ Божий, свойственный каждому человеку…. Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу." (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Образ и подобие)
"Личное существо способно любить кого-то больше собственной своей природы, больше собственной своей жизни. Таким образом, личность, этот образ Божий в человеке, есть свобода человека по отношению к своей природе.» (Догматическое богословие. Образ и подобие)
-- В действительности по учению Святых Отцов по образу Божиему в человеке его душа (природа), а если это говорилось и в отношении тела (природы), то имелся в виду образ, “которым имел стать Сын Божий”, см. статью.