Лукьянчиков Павел Васильевич

Незавершенная статья

Лукьянчиков Павел Васильевич (Васильев Павел) (Павел Грамматик) (род. 25.12.1978 г.) — модернист, хулитель согласия Отцов, лже-уранополит.

1. Заблуждения

1.1. Хула на согласие Отцов

Лукьянчиков П. В.: "При определении истины Предания принцип "согласия Отцов" используется (с оговорками). Но при определении истины Писания - НЕТ. [...] консенсус патрум - это изобретение латинян и униатов."

На самом деле о толковании Писания по согласию Отцов учили сами святые:

Преп. Викентий Лиринский: "А откуда видно, спросит кто-нибудь, что диавол имеет обычай пользоваться доказательствами из святого Закона? Таковый пусть читает Евангелия. В них пишется: «тогда поят Его, т. е. Господа Спасителя, диавол, и постави Его на криле церковнем, и глагола ему: аще Сын еси Божий, верзися низу; писано бо есть, яко ангелом своим заповесть о тебе сохранити тя во всех путех твоих, на руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою» (Матф. 4, 5. 6; Лк. 4, 9-11). Чего же не сделает бедненьким людям тот, кто на самого Господа величества напал свидетельствами из Писаний? [...] И если кто спросит какого-нибудь еретика, внушающего ему это: чем докажешь, на каком основании учишь, что я должен оставить всеобщую и древнюю веру кафолической Церкви, он тотчас ответит: «писано бо есть», и немедленно готовит тысячу свидетельств, примеров, удостоверений из Закона, из Псалмов, из Апостолов, из Пророков, чтобы, истолковав их на новый и худой лад, низвергнуть несчастную душу из кафолического ковчега в омут ереси. [...] Что же делать, спросит кто-нибудь, людям – кафоликам и сынам матери Церкви, если божественными глаголами, изречениями, обетованиями пользуются и диавол и ученики его, из коих одни – лжеапостолы, другие – лжепророки и лжеучители, все же вообще – еретики? Как им отличать истину от лжи по отношению к святым Писаниям? Так, как написали мы по преданию святых и ученых мужей в начале настоящей памятной записки. То есть, они особенно должны заботиться о том, чтобы толковать божественный Канон по преданиям всеобщей Церкви и по правилам (regula) кафолического учения, в самой же кафолической и апостольской Церкви они необходимо должны следовать всеобщности, древности, согласию. И если восстанет когда-нибудь часть против всеобщности, новизна против старины, несогласие одного или меньшинства заблуждающих против согласия всех или по крайней мере большинства кафоликов, то повреждению части должны предпочитать целость всеобщности, а в самой всеобщности – непотребству новизны предпочитать веру старины, в самой же старине – безрассудству одного или меньшинства предпочитать во-первых общие, если есть они, решения всеобщего собора, а если их нет, то, во-вторых, следовать самому сподручному, – согласным между собою мыслям большинства великих учителей. Если наблюдем это, при помощи Божией, верно, благоразумно и тщательно; то без большого труда можем узнать заблуждения появляющихся еретиков." (Памятные записки..., 26, 27)

Свт. Геннадий Схоларий: "Для начала рассмотрим, исходя из иных изречений этого учителя, возможно ли привести его к согласию учителей (τὴν τῶν διδασκάλων συμφωνίαν), дав верное понимание употребляемому им слову procedere (προκέδερε). [...] Быть может, кому-то все сказанное выше покажется натянутым. Но если нужно выбирать одно из трех: либо согласиться, что Августин неверно понимал выражения Священного Писания и именно у него зародилось это новоявленное учение, которое не было принято никем из прочих учителей, и тогда считать его сочинителем новшеств и обновленцем (νεωτεριστήν); либо предпочесть его одного всему хору учителей и их общему учению; либо согласовать его с остальными, пусть даже и натянуто, — мы выбираем третье, следуя примеру Максима, который так же поступил в отношении слов [Григория] Нисского об апокатастасисе; более того, мы и в том толковании, которое даем словам Августина, имеем того же Максима своим руководителем. И пусть даже мы относимся к Августину лучше, чем того требует справедливость, мы скорее предпочитаем поступить так, чем напротив, обвинить его в чем-то подобном, как, например, Фома не постыдился обвинить блаженного Дамаскина." (De processione Spititus Sancti, 1.6)

"мы веруем в Церковь, которая созидается каноническими Писаниями и общими Соборами верных, которые содействовали укреплению Христовой Церкви, а не в Августина или Дамаскина; ведь мы бы и самого Дамаскина не стали бы слушать в этом вопросе [об исхождении Святого Духа], если бы он не держался общего мнения, которое мы видим также и у всех прочих." (Краткая апология противников унии)

Свящ. Даниил Сысоев: "Я даже не буду приводить тех десятков цитат, подтверждающих, что согласие отцов первых двадцати веков понимали Шестоднев буквально, а это не оставляет камня на камне от всех попыток протащить эволюционизм в Православную догматику."

"Я читаю этот [библейский] рассказ [о творении мира] непредвзято, как написано. Потом проверяю себя со согласию Отцов (см. 19 правило 6 Вселенского Собора) и вижу, что я прав. Я доверяю Богу, а мифам, прикрывающимся наукой - нет."

"Согласно согласию Отцов Церкви, райский брак был девственным, и если бы люди не согрешили, то повеление Бога «плодитесь и размножайтесь» исполнялось бы неведомым нам способом, который не приводил бы к потере девства."

"Где я вырвал из Евангелия? В чем мои токования противоречат согласию отцов Церкви?"

1.2. Об еретике Игнатии Лапкине

Лукьянчиков П. В.: "Самое лучшее, что вообще у нас в РПЦ происходило вот после Даниила Сысоева, я считаю, Игнатия Лапкина и это Бог нам показывает путь"

"Культ Лапкина мы насаждать не станем. Наша цель: давайте сами станем "лапкиными" [...] - свободными во Христе философами! [...] нет смысла беспощадно "репрессировать" друг друга (и Лапкина) из-за терминов, понятий, и из-за вещей глубоко второстепенных. [...] Одно ясно точно: у [...] Лапкина какой-то опыт этот самой философской жизни во Христа ЕСТЬ [...] Слепец! Неужели не видишь, что Лапкин - это и есть тот самый свободный во Христе философ. Не Сковорода, а Лапкин! Да, своеобразный, да самобытный. Но он с молодости ведет ту самую "жизнь во Христе философа""

"просвещенный Игнатий Лапкин"

1.3. Искажение позиции 2020 г. католикоса-патриарха Илии II и Священного Синода при святейшем патриархе Московском и всея Руси 1943 г. об автокефалии Грузинской Православной Церкви

(Настоящий раздел не обсуждает каноническое положение Грузинской Православной Церкви до 1990 г. и смысл текста томоса Константинопольского Патриарха и Константинопольского Синода 1990 г., но имеет целью показать искажение Лукьянчиковым мысли упомянутых в заглавии раздела источников)

Лукьянчиков П. В.: "Вот на ваших глазах документ нынешнего патриарха-католикоса Грузии Илии, из которого ясно видно, что Грузинская Церковь отмечала 30-летие своей автокефалии. То есть своей автокефалией считается данная Константинополем в 1990-м году автокефалия, а не та, которую при Сталине неканонично дал тогдашний местоблюститель, а потом и патриарх Сергий (Страгородский)."

1. Во время этого заявления в видео Лукьянчиков приводит изображение послания 2020 г. (на английском языке) католикоса-патриарха всея Грузии Илии II направленное Константинопольскому патриарху Варфоломею. В предлагаемом Лукьянчиковым к просмотру фрагменте послания говорится:

"As you know, 30 years ago the Patriarchate of Constantinople recognized the ancient autocephaly of the Church of Georgia and the title of its Patriarch, which this Church primordially owned. This year, we are celebrating the 30th anniversary of this recognition" (ознакомиться с фотографией послания вне видео Лукьянчикова можно по ссылке), т. е.:

"Как вам известно, 30 лет назад Константинопольский Патриархат признал древнюю автокефалию Грузинской Церкви и титул ее патриарха, которым эта Церковь обладала исконно. В этом году мы отмечаем 30-летие этого признания"

В письме говорится не о даровании отсутствующей автокефалии, а о признании уже бывшей древней автокефалии. Т. е. в своей видео-записи Лукьянчиков сам приводит фотографию текста, который противоречит его собственным словам.

2. Священный Синод при святейшем патриархе Московском и всея Руси, вопреки словам Лукьянчикова, в 1943 г. объявил не о выдаче Грузинской Православной Церкви автокефалии, а лишь о признании ее автокефалии и возобновлении молитвенно-канонического общения с ней:

"Возобновление молитвенно-канонического общения между двумя Православными Церквами — Грузинской и Русской. Выписка из журнального определения Священного Синода при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси от 19 ноября 1943 года № 12 [...]

Определили [...] признать: [...]

б) молитвенное и евхаристическое общение между обеими автокефальными Церквами-сестрами, Русской и Грузинской, к нашей общей радости, восстановленным; [...]

е) о состоявшемся нашем признании автокефалии Грузинской Православной Церкви и о восстановлении с нею молитвенного и евхаристического общения уведомить чрез Патриаршее послание и прочие автокефальные Православные Церкви."

1.4. Использование слов из беседы о. Даниила Сысоева по вопросу о положении Русской Православной Церкви в 1448-1589 гг. с удаленным фрагментом, неудобным для позиции Лукьянчикова

В одном из своих видео Лукьянчиков приводит нарезку фрагментов из беседы о. Даниила Сысоева со следующими словами о. Даниила:

"после автокефалии Русской Церкви 1448 года Русская Церковь надолго, почти на два, на полтора века отделилась от других поместных Церквей. [здесь в видео Лукьянчикова фрагмент выступления о. Даниила вырезан] Прекратилось почти постоянное общение, которое было раньше."

А вот как слова о. Даниила Сысоева выглядят без вырезки:

"после автокефалии Русской Церкви 1448 года Русская Церковь надолго, почти на два, почти на полтора века отделилась от других поместных Церквей. Не в смысле откололась, да? (!) Прекратилось почти постоянное общение, которое было раньше."

В видео Лукьянчикова вырезаны неудобные для него слова о. Даниила: "Не в смысле откололась, да?".

Свящ. Даниил Сысоев о свт. Филиппе II, митрополите Московском, одном из митрополитов, избранных в России в XV-XVI вв., без согласования с Константинополем: "Кстати, Грозный не был помазанником... Скорее помазанником был митр. Филипп (напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники)."

"Церковь Божия подтвердила свое отношение к Ивану Грозному вот сегодняшним праздником [свт. Филиппа]. Еще при патриархе Никоне, в XVII веке, в 1652 году, Алексей Михайлович, Царь Всероссийский [...] просил прощения от имени Ивана Грозного за убийство праведника [а не раскольника - прим.]"

1.5. Искажение учения о. Даниила Сысоева о храмовой архитектуре

Лукьянчиков П. В.: «Константинопольская и греческая традиция - это "мы соединены под одной Главой - Христом". Одна Глава = один купол. Везде у греков всегда один купол. Отец Даниил это знал. Он хотел библейско-правильный храм. Московиты не научились делать огромные купола. Поэтому пошла традиция заменять их несколькими малыми куполами. Это отступление начали маскировать в честь Троицы, в честь четверицы Евангелистов и т.д. То есть, мы невольно не "под одной Главой", а под многими... И в архитектуре так же прослеживается ересь многоглавия.»

Свящ. Даниил Сысоев: «Здесь недалеко есть действующий храм... Давайте мы с вами пройдемся по нему, и я, с Божией помощью, постараюсь показать, что все – и устройство храма, и наше богослужение полностью библейские... Мы с вами только что вспомнили слова пророка о том, что Господь поднимет Свое знамя. Храм - символ Церкви, а глава Ее - Христос. Православным надо было как-то обозначить эту истину, поэтому храмовое здание увенчивается символом Господа Знаменосца - куполом. Этот храм имеет еще четыре купола поменьше - символ четырех евангелистов, благодаря которым до нас дошел образ и учение Главы Церкви - Господа Иисуса. Чтобы показать отличие учеников от Учителя, главный купол покрыт золотом - знаком Царства и нетления (поэтому его принесли в дар Младенцу Христу волхвы), а купола, символизирующие евангелистов, имеют цвет звездного неба - как напоминание слова пророка Даниила: "И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде – как звезды, вовеки, навсегда" (Дан. 12, 3). А кто обратил к вере больше людей, чем апостолы?»

1.6. Об экуменическом мероприятии, состоявшемся в кафедральном соборе Константинопольского Патриархата в конце 2025 г. при участии патр. Варфоломея

Лукьянчиков П. В.: "Папа благословлял своих, то есть католиков, которые там стояли в особых белых одеждах. А Патриарх Варфоломей своих. Молебен был после Литургии, на которой служили только православные иерархи. Ситуации, когда бы папа благословлял православных НЕ БЫЛО!"

На имеющийся видео-записи присутствует фрагмент когда патриарх Варфоломей и папа Лев одновременно благословляли одних и тех же людей в соборе вмч. Георгия Победоносца на Фанаре.

1.7. Искажение учения о. Даниила Сысоева о каноническом устройстве Православной Церкви в Западной Европе

Лукьянчиков П. В.: «Напомню, что 27 ноября 2018 Вселенский Патриархат отозвал Томос Экзархату церквей русской традиции в Западной Европе. Проще говоря, Фанар повелел всем своим русским приходам влиться в состав местных Церквей, перейти в подчинение греческим епископам... А теперь посмотрим, что об этом думал Даниил Сысоев. Нужные места, я выделил капсом, так как друзья Даниила в упор не хотят замечать его мыслей: "В Америке существует целый ряд групп православных древнеримского, кельтского, галликанского обрядов, но к несчастью они в большинстве своем не имеют канонической связи с Вселенской Церковью. (Приятным исключением является Французская Православная Церковь, находящаяся под омофором Румынского Патриарха). Причиной ЭТОЙ ТРАГЕДИИ является НЕНОРМАЛЬНОЕ каноническое положение Православной Церкви на Западе. Например в США существует около 40 православных юрисдикций, из которых только 15 являются законными. Но и последние позволяют себе иметь в одном городе нескольких епископов, что в корне противоречит апостольской практике устройства Церкви. МНОГИХ ПРОБЛЕМ МОЖНО БЫЛО БЫ ИЗБЕЖАТЬ, если бы православные беженцы послушались бы СОВЕТА МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ Нижегородского, который еще в 1926 году советовал русским иммигрантам-епископам или, если они находятся на территории других поместных Церквей, то ВОЙТИ В ИХ СОСТАВ, а “в неправославных странах можно организовать самостоятельные общины или Церкви, членами которых МОГУТ БЫТЬ И НЕРУССКИЕ”. Это указание будущего Патриарха находиться вполне В РУСЛЕ ПРЕДАНИЯ Церкви [...] (Ex oriente lux или наш ответ Ватикану). Итак, канонический беспорядок в США и в Западной Европе, праведный Даниил называет настоящей трагедией. В чем его причина? В том, что русские православные ослушались совета будущего патриарха Сергия (Старогородского). Этот совет, заметим, был полностью созвучен с требованием тогдашнего Синода КнП: русские епископы со своими общинами должны влиться в состав местных Церквей под юрисдикцией Вселенского Патриархата».

Свящ. Даниил Сысоев на самом деле не соглашался с учением о Западной Европе как части канонической территории Константинопольского Патриархата: "И сейчас опять Константинополь требует председательства на епископских конференциях. А на каком основании? Первенство чести дано во-первых епископу Рима, а во-вторых Константинополя, но нет ни одного свидетельства в пользу того, что это первенство распространяется на всех епископов их юрисдикций... Итак, согласно канонам как можно решить ситуацию с диаспорами. Там, где уже существовала каноническая структура до отпадения Запада, необходимо просто следовать древним образцам. И это, кстати, даст возможность безболезненно вернуть обратно католиков (на что я искренно надеюсь). Ведь тогда не потребуется переламывать структуру Церкви по национальному признаку. Во Франции должен быть избран митрополит Парижский. И избрание должно совершиться при участии всех прихожан канонических Церквей Франции и ему канонически должны быть подчинены все без исключения епископы Франции. Тоже должно быть во всех странах Европы... Что же касается решения вопроса, как поступать там, где есть уже несколько канонических епископов, то это можно решить по 118 (132) правилу Карфагенского Собора. Необходимо провести общие выборы епископа, и тот, кто будет иметь большинство голосов клириков и мирян - будет и правящим, а тот, кто был в меньшинстве - станет викарием, помогающим управлять епархией. А уже после смерти первого он без перевыборов должен стать новым правящим. Я убежден, что без учета канонов решения этой проблемы, вызванной преступной политикой Константинополя, невозможно".

Здесь мы не рассматриваем вопрос о том, было ли правомерным решение священноначалия Константинопольского Патриархата об упразднении Экзархата приходов русской традиции в Западной Европе.

2. Высказывания

П. В. Лукьянчиков: "Мне такой оппонент не нужен. Слишком злой. Не желает признать мой псевдоним - Грамматик. Уникальный злыдень"