Лукьянчиков Павел Васильевич

Незавершенная статья

Лукьянчиков Павел Васильевич (Васильев Павел) (Павел Грамматик) (род. 25.12.1978 г.) — модернист, хулитель согласия Отцов, лже-уранополит.

Заблуждения

Хула на согласие Отцов

Лукьянчиков П. В.: "При определении истины Предания принцип "согласия Отцов" используется (с оговорками). Но при определении истины Писания - НЕТ. [...] консенсус патрум - это изобретение латинян и униатов."

На самом деле о толковании Писания по согласию Отцов учили сами святые:

Преп. Викентий Лиринский: "А откуда видно, спросит кто-нибудь, что диавол имеет обычай пользоваться доказательствами из святого Закона? Таковый пусть читает Евангелия. В них пишется: «тогда поят Его, т. е. Господа Спасителя, диавол, и постави Его на криле церковнем, и глагола ему: аще Сын еси Божий, верзися низу; писано бо есть, яко ангелом своим заповесть о тебе сохранити тя во всех путех твоих, на руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою» (Матф. 4, 5. 6; Лк. 4, 9-11). Чего же не сделает бедненьким людям тот, кто на самого Господа величества напал свидетельствами из Писаний? [...] И если кто спросит какого-нибудь еретика, внушающего ему это: чем докажешь, на каком основании учишь, что я должен оставить всеобщую и древнюю веру кафолической Церкви, он тотчас ответит: «писано бо есть», и немедленно готовит тысячу свидетельств, примеров, удостоверений из Закона, из Псалмов, из Апостолов, из Пророков, чтобы, истолковав их на новый и худой лад, низвергнуть несчастную душу из кафолического ковчега в омут ереси. [...] Что же делать, спросит кто-нибудь, людям – кафоликам и сынам матери Церкви, если божественными глаголами, изречениями, обетованиями пользуются и диавол и ученики его, из коих одни – лжеапостолы, другие – лжепророки и лжеучители, все же вообще – еретики? Как им отличать истину от лжи по отношению к святым Писаниям? Так, как написали мы по преданию святых и ученых мужей в начале настоящей памятной записки. То есть, они особенно должны заботиться о том, чтобы толковать божественный Канон по преданиям всеобщей Церкви и по правилам (regula) кафолического учения, в самой же кафолической и апостольской Церкви они необходимо должны следовать всеобщности, древности, согласию. И если восстанет когда-нибудь часть против всеобщности, новизна против старины, несогласие одного или меньшинства заблуждающих против согласия всех или по крайней мере большинства кафоликов, то повреждению части должны предпочитать целость всеобщности, а в самой всеобщности – непотребству новизны предпочитать веру старины, в самой же старине – безрассудству одного или меньшинства предпочитать во-первых общие, если есть они, решения всеобщего собора, а если их нет, то, во-вторых, следовать самому сподручному, – согласным между собою мыслям большинства великих учителей. Если наблюдем это, при помощи Божией, верно, благоразумно и тщательно; то без большого труда можем узнать заблуждения появляющихся еретиков." (Памятные записки..., 26, 27)

Свт. Геннадий Схоларий: "Для начала рассмотрим, исходя из иных изречений этого учителя, возможно ли привести его к согласию учителей (τὴν τῶν διδασκάλων συμφωνίαν), дав верное понимание употребляемому им слову procedere (προκέδερε). [...] Быть может, кому-то все сказанное выше покажется натянутым. Но если нужно выбирать одно из трех: либо согласиться, что Августин неверно понимал выражения Священного Писания и именно у него зародилось это новоявленное учение, которое не было принято никем из прочих учителей, и тогда считать его сочинителем новшеств и обновленцем (νεωτεριστήν); либо предпочесть его одного всему хору учителей и их общему учению; либо согласовать его с остальными, пусть даже и натянуто, — мы выбираем третье, следуя примеру Максима, который так же поступил в отношении слов [Григория] Нисского об апокатастасисе; более того, мы и в том толковании, которое даем словам Августина, имеем того же Максима своим руководителем. И пусть даже мы относимся к Августину лучше, чем того требует справедливость, мы скорее предпочитаем поступить так, чем напротив, обвинить его в чем-то подобном, как, например, Фома не постыдился обвинить блаженного Дамаскина." (De processione Spititus Sancti, 1.6)

"мы веруем в Церковь, которая созидается каноническими Писаниями и общими Соборами верных, которые содействовали укреплению Христовой Церкви, а не в Августина или Дамаскина; ведь мы бы и самого Дамаскина не стали бы слушать в этом вопросе [об исхождении Святого Духа], если бы он не держался общего мнения, которое мы видим также и у всех прочих." (Краткая апология противников унии)

Свящ. Даниил Сысоев: "Я даже не буду приводить тех десятков цитат, подтверждающих, что согласие отцов первых двадцати веков понимали Шестоднев буквально, а это не оставляет камня на камне от всех попыток протащить эволюционизм в Православную догматику."

"Я читаю этот [библейский] рассказ [о творении мира] непредвзято, как написано. Потом проверяю себя со согласию Отцов (см. 19 правило 6 Вселенского Собора) и вижу, что я прав. Я доверяю Богу, а мифам, прикрывающимся наукой - нет."

Об еретике Игнатии Лапкине

Лукьянчиков П. В.: "Самое лучшее, что вообще у нас в РПЦ происходило вот после Даниила Сысоева, я считаю, Игнатия Лапкина и это Бог нам показывает путь"

"Культ Лапкина мы насаждать не станем. Наша цель: давайте сами станем "лапкиными" [...] - свободными во Христе философами! [...] нет смысла беспощадно "репрессировать" друг друга (и Лапкина) из-за терминов, понятий, и из-за вещей глубоко второстепенных. [...] Одно ясно точно: у [...] Лапкина какой-то опыт этот самой философской жизни во Христа ЕСТЬ [...] Слепец! Неужели не видишь, что Лапкин - это и есть тот самый свободный во Христе философ. Не Сковорода, а Лапкин! Да, своеобразный, да самобытный. Но он с молодости ведет ту самую "жизнь во Христе философа""