Редактирование: Святоотеческое понимание Шестоднева (по тезисам) (раздел)

=== Анафема Дарвину и всем его последователям (критика эволюционного лжеучения) ===

'''Святитель Феофан Затворник.''' У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, — что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их — анафема!». Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы в тех пунктах, которые упомянуты выше. Видите ли теперь, как мудро и предусмотрительно поступает Церковь, когда заставляет совершать нынешний оклик и выслушивать его! А говорят, несовременно. Напротив, теперь-то и современно. Может быть, лет за полтораста назад оно было и несовременно, а по нынешнему времени не то что в губернских городах, но во всех местах и церквах следовало бы ввести и совершать чин Православия, да собрать бы все учения, противные слову Божию, и всем огласить, чтобы все знали, чего надо опасаться и каких учений бегать. Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, — православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащими ею? Ты ведь уже отделися от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, — ну, и поживай с ними. Произносится ли, или нет твое имя и твое учение под анафемой — это все равно: ты уж под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании. А ведь тебе придется вспомнить о ней, когда для тебя, лежащего в гробу хладным и бездыханным, потребуется разрешительная молитва. (Созерцание и размышление. Чин Православия)

Под терниями и волчцами, подавляющими слово Божественной истины, кроме богатства, сластей и скорбей житейских в нынешнее время надо разуметь и разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину и сбившимися с пути к ней. Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие — под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось — выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится как дым. (Год со святителем Феофаном, Затворником Вышенским. 22 мая. И все разлетится как дым)

Саддукеи имели возражение против Воскресения, которое казалось им неразрешимым; а Господь решил его несколькими словами, и притом так ясно, что все поняли и признали саддукеев побежденными истиною слова Его. Что тогда были саддукеи, то ныне неверы всех сортов. Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования – карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам. Говоря против снов, не доказывают несообразности в составе или в частях сна, а говорят только: это сон, – и тем все решают. Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теориею произвольного зарождения дарвиновского происхождения родов и видов, и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Все, как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь? Их девиз: не любо не слушай, а лгать не мешай. (Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия, день 333)

Что говорил вам ученый писатель, будто воспользуются сим словом материалисты и дарвинисты, то это им не удастся; От чего производят человека от животных — обезьяны? — от того, что не различают в человеке души от духа. — Замечая, что душа наша схожа с душою животных, они и бредят: «но — душа одна, стало и весь человек от них же выродился». А когда мы настоим на различии духа от души, и характеристику человека перенесем в дух: тогда вся теория Дарвина — падает сама собою. Ибо в происхождении человека надо объяснить не то одно, как происходит его животная жизнь, — но то паче, как происходит он, яко духовное лице в животном теле с его животною жизнью и душою. Да попросите сего ученого получше изложить свои недоумения. Я ему отвечу все полно. И уверен, что он согласится на мои объяснения. Его поразило верно то, что привыкли под душою разуметь и высшие стороны человеческой жизни, он никак не мог понять, как можно душе назначать такой невысокий ранг. Но когда выяснится, что, пиша так, я под душою разумел не высшую, а низшую сторону нашей внутренней жизни, то полагаю, что он помирится с таким образом выражения. — Между тем сообщите ему прописанное вам, — или дайте прочитать. (Письма. Выпуск 1. Письмо 106)

'''Анафематствования против Иоанна Итала.''' Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема [15, с. 140].

Тем, которые вместо того, чтобы с чистой верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненныя события великие чудеса, совершенныя Спасителем нашим и Богом, нетленно родившею Его Владычицею нашею Богородицею и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема [15, с. 140].

Неправо изъясняющим богомудрые изречения Св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатию Святаго Духа изложеннаго анафема [15, с. 141].

'''Святитель Филарет Черниговский.''' Не смотря на то, что история миробытия есть история для простых, он не забывает и ученых. В рассказе Моисея найдут обильную пищу и глубоко-ученый натуралист и мыслитель философ. Моисей предлагает чистое учение о Творце мира, какое только доступно людям и какого не найти в системах философов. У него нет ни теорий, ни системы мира. Но факты, передаваемые им в истории мира, весьма важны для натуралиста; ими могут пополняться пробелы, остающиеся в ряду самых внимательных наблюдений над природою. […] Нельзя объснить шестодневного образовния мира так, что будто только самою природою, — силами первоночально сообщенными ей, образовались все роды существ в продолжении шести периодов; […] Объяснить образование тварей действием природы, оставленной само себе — напрасный труд! Неодшевленными силами не могли быть произведены даже растения, тем более животныя, а еще более дух. Тогда Моисей напрасно бы говорил, что Бог, почил день седмый от всех дел Своих. То и другое ясно показывет, что отношение творческой силы к образуемому миру ошибочно стали бы мы понимать, если бы принимали его за одинаковое с отношением силы промыслительной, являющейся ныне в мире. По ясному изображению Моисея сам Бог непосредственным своим действием производил творения из приготовленной материи. — И рече Бог: да будет свет (Быт. 1, 13). И рече Бог: да будет твердь (Быт. 1, 7). Да будут — светила на тверди небесный (ст. 14). […] о царстве растительном пишет Моисей: и рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое, творящее плод, ему же семя его в нем, по роду на земли: и бысть тако: и изнесе земля былие травное… (Быт. 1, 11, 12). Слова эти показывают, что растения порождены из земли, но не могут означать того, что растения рождены землею, — у которой не было тогда семян; и тело человеческое, по словам Моисея, образовано из земли, но не земелю. [16, § 81. Значение повествования Моисеева о порядке творения, с. 207, 208; § 82. Порядок творения и отношение творческой силы к миру, с. 210, 211].

По теории Дарвина все роды растений и животных образовались из одной первобытной клеточки, через тысячи поколений. Но эта теория разрушается опытами и дика в своих объяснениях.
а) Приращение клеточек подчинено условиям: пшеничное зерно не дает другаго продукта кроме пшеничного стебля с пшеничным колосом; колос бывает с 8, с 12 и 50 зернами, но зерна все таки не бывают зернами кукурузы или овса. Пшеница найдена вместе с мумиями, похороненными за 2500 лет, а зерна ея точно такия же, как и ныне рождаются;
б) между ископаемыми растениями и животными нигде не найдено переходных степеней, которыя указывали бы на превращение одних животных в другия или одних растений в иныя. — Папоротники и пальмы, при всем сходстве их строения, и по ископаемым, оказываются отдельными видами;
[…] Геология, говорят, находит в глубинах земли много такого, что могло получить образование в продолжение тысячелетий, а не в период шести дней. Но
а) шестидневное образование мира у Моисея, как уже сказано, совершалось не по законам одной природы. Потому полагать к нему явления одной природы (тем более предположения о них) — логическая несправедливость. Пусть геология строит свои положения и предположения о жизни земного шара. Ученик откровения будет радоваться успехам ея и не смутится, если допустит она ошибки пред наукою. Но возмутительно, если она поспешно и не осмотрительно прилагает свои предположения о земле к устроению земли, совершавшемуся не по одним законам земли: тогда она вдвойне становится виновною — и пред наукою и пред откровением.
б) уже более 80 систем геологии явилось доселе, которыми думали объяснить историю земли вопреки Моисею, и все они пали. Так прочны человеческия постройки, когда их строят на перекор откровению. Иному и быть нельзя уже и потому, что без руководства Моисея испытатели природы путешествуют только по коре земной, а внутренность нашей планеты недоступна для них; потому из наблюдений частных делают заключения о состоянии всей земли, в явное оскорбление логической правде.
в) Лучшие геологи, которые дорожат достоинством науки, оказали много услуг богословию своими изследованиями: они опровергли возражения против Моисея, казавшияся непреодолимыми.
[…] Откровение указывает нам на такое событие, которое должно было произвесть перевороты не только на поверхности, но и во внутренности нашей планеты. Это — всемирный потоп. Решение Иеговы было такое: «и се Я истреблю их и вместе с ними всю землю». О выполнении сказано: «разверзлись все источники великой бездны». Об окончании записано: «воды обратились с земли и шли обратно» (Быт. 6, 13; 7, 11; 8, 3). Если же потоп был событием разрушительным для всей нашей планеты и вместе он же несомненно известен нам: то объяснение земных переворотов потопом составляет объяснение и логически и исторически верное. […] Лучшие испытатели природы надеются, что новыя, более точныя и отчетливыя, изследования природы вместе с тем, как освободят науку от противоречий самой себе, поставят ее в полное согласие с Моисеевою историею мира, тогда как самым последним и лучшим опытам еще не достает многаго, и что заявления победы над откровением, слышныя со стороны некоторых, говорят только о легкомыслии заявителей, неисправивом и после многих, очень многих, примеров печальнаго прошлаго. [16, § 86. Науки о вещественной природе в отношении к Моисееву образованию мира, с. 218, 219, 220, 221, 222, 223].

'''Преподобный Амвросий Оптинский.''' В благие минуты можешь сказать питомице, что она как христианка, кроме журналов, должна читать духовные книги и на слово не верить всякому вздору без разбора: что можно родиться из пыли и что люди обезьянами были. (Советы супругам и родителям. О детях. Как приучить к серьезным занятиям)

'''Преподобный Варсонофий Оптинский.''' Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь – борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побежденные обрекаются на гибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, и веровавшие в нее люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть близкого друга – и все это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления [11, помыслы, сомнения, мечтания] (14.11.12).

'''Праведный Иоанн Кронштадтский.''' Но, впрочем, недоучки и переучки не верят и в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ; верят бредням еретика Толстого и подобных ему безверов, а не Богу истинному, и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти. Вольному — воля и безумному — безумие, ибо обратил Бог премудрость мира сего (1 Кор.1,20), но истина Господня пребывает вечно и ни одна иота и ни одна черта не прейдет от закона, доколе не исполнится каждое слово Евангелия до иоты (Мф.5,18). Тот, Кто есть Самая Вечная Истина, солгать не может. (Новые грозные слова, слово 5)

В своем ослеплении они доходят до безумия, отрицают самое бытие Божие и утверждают, что все происходит чрез слепую эволюцию (учение о том, что все рождающееся происходит само собою, без участия Творческой силы). Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням. (Новые грозные слова, слово 39)

'''Святитель Филарет Московский.''' Шесть дней творения не означают собственно ни толикого же числа степеней разумения, по которым Ангелы восходят в познание естества вещей, как догадывался Августин (de Genes. Ad lit. L. IV, с. 28), ибо творения нельзя смешивать с познанием, ни такого продолжения времени, в которое бы вещи по законам только природы образовались и раскрылись из сотворенных в начале неба и земли. В таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело свое и почил (Быт. III). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий Творческой силы, совершившихся в определенное время. (Толкование на книгу Бытия, сотворение мира и история первого мира, сотворение мира)

'''Священномученик Владимир Киевский.''' Только в настоящее время нашла себе место такая дерзкая философия, которая ниспровергает человеческое достоинство и старается дать своему ложному учению широкое распространение… Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко все это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений… Но если такое учение находит для себя в настоящее время все более и более последователей, то это не потому… что будто бы учение неверия стало неоспоримо истинным, но потому, что оно не мешает развращенному и склонному ко греху сердцу предаваться своим страстям. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога… Братие, не слушайте губительных ядоносных учений неверия, которое низводит вас на степень животных и лишая человеческого достоинства ничего не обещает вам, как только отчаяние и безутешную жизнь! [13, часть 1, глава 2, с. 36 — 37].

'''Священномученик Николай (Покровский).''' Я человек религиозный, никогда не отказывался и не откажусь от своих убеждений, несмотря на то, что религия с наукой расходятся. Взять вопрос хотя бы о происхождении человека: я доказываю верующим и убежден в том, что человека создал Бог, наука же говорит обратное [12] (23.11.12).

'''Преподобноисповедник Гавриил (Игошкин).''' Это неправда, науку я люблю и всю жизнь учусь и другим советую учиться, ибо учение – свет, а неучение – тьма… [Но] о сотворении на земле жизни и человека я говорил, как написано в Святом Писании, по-другому и не мог сказать… [12] (23.11.12).

'''Преподобномученик Варлаам (Никольский).''' В прошлом году я проходил мимо школы, и ко мне обратился ученик школы с вопросом, откуда произошел человек, сказав, что учитель говорил на уроке о том, что человек произошел от обезьяны, и спросил меня, как я считаю, а я на это ответил ему, что от Бога [12] (27.06.13).

'''Святитель Лука (Войно-Ясенецкий).''' Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. […] …ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления. (Наука и религия. Глава третья. Источники предубеждения)

Теоретики, для которых их тенденция дороже истины, пускались даже на путь лживых доказательств, чтобы как-нибудь отстоять гипотезу. Видя факты, противоречащие ей, они говорят: «Тем хуже для фактов». Не видя фактов, благоприятствующих данной теории, они их сочиняли или, как говорят, притягивали за волосы. Известна история «трех клише», связанная с именем Геккеля. Желая оправдать свою эволюционную теорию, по которой человек, обезьяна и собака развиваются из одинакового зародыша, он в своей антропогении напечатал три негатива этих зародышей, которые, однако, оказались продуктами одного негатива, печатанного с разным нажимом и некоторой подчисткой. Подделка была замечена известным эмбриологом Гисом (Геккель признал ее также, оправдываясь тем, что он был уверен в соответствии между его предположением и действительностью) и затем вызвала энергичный протест со стороны пятидесяти ученых. […] Другое «доказательство» касается найденных в 1891 году ученым Лобуа на острове Ява костей (часть черепа, три зуба и бедренная кость), которые будто бы принадлежат недостающему между человеком и обезьяной звену, так называемому «Стоящая обезьяна». Между тем знаменитый анатом Вирхов считает это совершенно недоказанным, сомневаясь даже в принадлежности одному организму костей, найденных на расстоянии 16 метров. Вирхов разоблачил и пресловутый «неандертальский череп», найденный в 1856 году в Неандертальской долине в Пруссии, приписываемый первобытному человеку, и в результате подтвердил факт (указанный в Библии), что «виды фиксированы», замкнуты и что старания отстоять дарвинизм этого рода подобны попыткам утопающего, который хватается за соломинку. Вирхов говорил: «Попытка найти переход от животного к человеку привела к полной неудаче». Анатомия человека и обезьяны, по его наблюдению, фундаментально различны (конечности, спинной хребет, мозговая полость и др.). Сам Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой (см. «Происхождение видов» и «Происхождение человека»). Дарвин в своих произведениях указывает на качественное различие между обезьяной и человеком, а именно — способность к развитию и членораздельная речь свойственны только последнему. Любопытны также слова, найденные в записной книжке Дарвина (1837 г.), из которых видно, что он своей теорией хотел лишь дать направление научным изысканиям. Итак, дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно установленным фактам. (Наука и религия. Глава третья. Источники предубеждения)

'''Святитель Николай Сербский.''' Как кривой позвоночник выпрямился, не сломавшись? Как неподвижная шея повернулась без боли? Должны были пройти миллионы лет, говорят бессловесные умы в наше время, чтобы обезьяний позвоночник выпрямился и обезьяна стала человеком! Говорят так, не зная силу и могущество Бога Живаго. Взгляните, потребовалась, вероятно, всего секунда, чтобы от одного слова Господа нашего Иисуса Христа выпрямился позвоночник этой женщины, намного более кривой, чем обезьяний! Но как выпрямился позвоночник? Как повернулась шея? Как урод стал здоровым человеком? Как была отвязана связанная овца? Как безгласная мумия обрела голос и решилась заговорить? Обо всем этом не спрашивай, но иди и славь Бога, как славила эта женщина. И она тотчас выпрямилась и стала славить Бога. (Евангелие о скорченном теле и скорченных душах (Из собрания творений святителя Николая Сербского (Велимировича), Лк., 71 зач. 13:10-17))

Если бы история последних трех столетий, восемнадцатого, девятнадцатого и двадцатого, пожелала быть названной истинным именем, то не нашлось бы имени более подходящего, чем – «Протокол суда Европы и Христа». Ибо все значительные события в Европе последние три столетия были связаны с Господом Иисусом Христом.
На суде Христа и Европы в действительности происходит следующее:
Христос говорит Европе, что она крещена во имя Его и должна быть верна Ему и Его Евангелию. На это обвиняемая Европа отвечает:
– Все вероисповедания равны. Так сказали нам французские энциклопедисты, и никого нельзя принудить верить в то или иное. Европа проявляет терпимость ко всем вероисповеданиям, как к народным обычаям, ради соблюдения своих империалистических интересов, но сама не придерживается ни одного из них. А когда она достигнет своих политических целей, тогда она быстро рассчитается с этими народными праздновериями.
На что Христос с грустью спрашивает:
– Как можете вы, люди, жить только империалистическими, то есть материалистическими интересами, то есть животной похотью только к телесной пище? Я хотел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы спешите уравняться с тягловым скотом.
На это Европа отвечает:
– Ты устарел. Вместо Твоего Евангелия мы нашли зоологию и биологию. Теперь мы знаем, что мы потомки орангутангов и горилл – обезьян, а не Твои и Твоего небесного Отца. Теперь мы совершенствуемся, чтобы стать богами, ибо не признаем других богов кроме себя. (Сквозь тюремное окно (Послания сербскому народу из концлагеря Дахау). Восстал Господь на суд)

'''Преподобный Иустин (Попович).''' Между тем так называемые «научные» антропологии вообще не признают богообразия человеческого существа. Они тем самым наперед отрицают богочеловеческое развитие этого существа. Если человек — не образ Божий, то Богочеловек и Его Святое Евангелие неестественны для такого человека, тогда они неосуществимы и носят лишь механический характер. Тогда Богочеловек Христос — это как бы современный робот, творящий роботов, тогда Богочеловек — насильник, ибо насильно хочет создать из человека существо, «совершенное, как Бог». На самом деле это и есть законническая утопия, иллюзия, неосуществимый «идеал». В конце концов, это легенда, сказка. И еще: если человек не богоподобное существо, тогда и Сам Богочеловек не нужен. Ибо научные эволюции не признают ни греха, ни Спасителя от греха. В этом земном мире «эволюции» все естественно и нет места греху. Поэтому и излишне говорить о Спасителе и спасении от греха. In ultima linea (В конечном итоге (лат.). — Примеч. ред.) все естественно: и грех, и зло, и смерть. Ибо если все приходит к человеку и подается ему через эволюцию, тогда что нужно в нем спасать, если нет в нем ничего бессмертного и нетленного, а все от земли, земное, земляное и как таковое — преходящее, тленное, смертное. В таком мире «эволюции» нет места и Церкви, которая есть Тело Богочеловека Христа. Та теология, которая свою антропологию основывает на теории «научной» эволюции, есть не что иное, как contradictio in adjecto (Противоречие в определении, внутреннее противоречие (лат.). — Примеч. ред.). На самом деле это теология без Бога и антропология без человека. Если человек — не бессмертный, вечный и богочеловеческий образ Божий, тогда все теологии и антропологии не суть иное что, как трагические бессмыслицы [22, На Богочеловеческом пути, Из писем, с. 167 — 168].

Кто не признает Господа Иисуса Христа, тот не ведает ни истинного происхождения, ни истинной цели человеческого бытия. Такой человек — в полном смысле язычник, ибо не знает он ни что есть Бог, ни что есть человек; ни кто есть истинный Бог, ни кто — истинный человек. Такой человек — поистине ανεος: без Бога, безбожен; но в то же время он и без человека, бесчеловечен. Может он признавать богами бесчисленное множество идолов, но все это суть боги ложные, среди которых нет истинного Бога; равно как способен он все творения, всех животных считать предками человека, а самого человека — самым совершенным животным, но все это не раскрывает истинного человека и не дает его. И лишь когда человек познает истинного Бога — Господа Иисуса Христа, лишь тогда он с Его помощью познает и истинного человека. Лишь в познании Христа — истинное богопознание. Это так, потому что Господь Иисус Христос — Богочеловек: истинный Бог и истинный человек, совершенный Бог и совершенный человек [24, часть 4, Благовестие о Церкви и жизни в ней, с. 386 — 387].

Философия диавола вся в том и заключается, чтобы не признавать ни присутствия Бога Слова в мipe, ни Его воплощения, вочеловечения в мipe; утверждать и проповедовать, что Бога нет ни в мipe, ни в человеке; что нет Бога и в Богочеловеке; что бессмыслица — веровать, что Бог воплотился в человека и что Он может жить в человеке; что человек — весь без Бога, существо, в котором нет ни Бога, ни чего-либо Божиего, ни чего-либо божественного, бессмертного, вечного; что человек — весь тленен, весь смертен; что по всему принадлежит он мipy животных и почти ничем от них не отличается, потому и естественно ему жить, как животные, которые суть его законные предки и прародители, а также и естественные собратья. Такова, собственно, философия антихриста, во что бы то ни стало желающего заменить Христа, занять Его место в мipe и в человеке [24, часть 4, Благовестие о Церкви и жизни в ней, с. 472].

Между тем человеческая действительность полна недостатков, голода, разломов, трагедий, и представляет самое очевидное доказательство и свидетельство о наличии в человеке негативных и губительных сил, которые являются не чем другим, как силами греха. И гуманизм, признавая теорию эволюции, верит, что в ней — средство, которым люди избавятся от всего отрицательного, от недостатка и убожества и, в целом, от всего плохого. Гуманизм верит, что только в этом лекарство, спасение человека, который, уповая на себя, походит на утопающего, который хватается за собственные волосы, чтобы спастись, но естественно и само собой разумеется, что он непременно утонет. Не существует более трагичного понимания и восприятия человека, его предназначения, чем гуманизм. Поэтому он ведет людей к самой трагичной гибели. Поэтому и святой философ истинного знания человека и человеческой природы утверждает: «Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас». И действительно, никто другой столько не обманывает себя, как гуманист — человекопоклонник всякого рода. И естественно, в том, что он почитает, не находится истины. (Толкование на 1-ое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова, глава 1)

Потому предал их Бог срамным сластям (Рим.1:26, 28) и они удовлетворяются не небесным, а земным, и только тем, что вызывает смех диавола и плач Ангелов Христовых. Сласти их в заботе о плоти, […] в отрицании Бога, в полностью биологической (скотоподобной) жизни, в назывании обезьяны своим предком, в растворении антропологии в зоологии. (Православная Церковь и экуменизм, часть 2, глава 7, раздел 2)

'''Преподобный Паисий Святогорец.''' Какие только глупости ни рассказывают сегодня в школах детям! Теорию Дарвина и тому подобную чушь… Те, кто учат детей всем этим глупостям, сами в них не верят. Однако они морочат детям головы, чтобы привить им эту заразу и увести их от Церкви. Как-то один такой «ученый» начал рассказывать мне свои сказки: «Допустим, что в составе земли имеются различные ингредиенты и микроорганизмы, использовав которые, Бог создал человеческую особь…» — «То есть, — говорю, — если бы всего этого не было, то Бог не смог бы создать человека? Вот ведь какое мудреное дело, подумать только!» — «Но если предположить, — продолжал он свои рассуждения, — что Он, взяв обезьяну, довел ее до совершенства?» — «Хорошо, — ответил я, — разве Бог не мог создать Свое совершенное творение — человека — сразу, без обезьяны? Ведь созданию человека Он посвятил целый творческий день! Или сперва Ему надо было подобрать запчасти? Почитай о творении человека в пророчестве Иова, которое мы слушаем в храме на утрени Великого Четверга. Все эти басни про обезьяну не принимает сегодня даже наука. Сколько лет прошло с тех пор, как люди слетали на Луну? А? А обезьяны за все годы своей «эволюции» не дошли даже до того, чтобы разок прокатиться на коньках. Я уже не говорю о том, чтобы обезьяна изобрела велосипед и проехалась на нем. Ты когда-нибудь видал мартышку на коньках? Другое дело, если ты, человек, возьмешь обезьяну, отведешь ее на каток и при помощи дрессировки выучишь кататься». — «Да, — не мог угомониться мой собеседник, — но если высказать следующее предположение, которое является…» — «Да не высказывай ты, — говорю, — никаких предположений. Молчи себе и все. Это будет надежнее всего».

Ту же самую теорию эволюции преподавал один университетский профессор. Однажды я ему сказал: «Если ухаживать за фасолью, то она постепенно станет просто более хорошей фасолью. Баклажан от ухода за ним станет более хорошим баклажаном. Обезьяна, если ты будешь ее кормить и окружать заботой, станет лучшей обезьяной. Человеком она стать не может. Если негр будет жить в холодных странах и не выходить на солнце, то цвет его кожи чуть изменится. Но негром он быть не перестанет». А если задуматься еще и о том, что от человека, от Владычицы нашей Пресвятой Богородицы, родился Христос! То есть что же: по теории эволюции получается, что предком Христа была обезьяна? Какое богохульство! Но сторонники этой теории не понимают, что они богохульствуют. Они швыряют камень и, не глядя на то, сколько голов этим камнем будет разбито, хвалятся: «Я бросил камень дальше других». Сегодня занимаются как раз этим — восхищаются тем, кто бросит камень дальше других. Но о том, сколько будет разбито голов у тех, на кого он упадет, такие люди не думают.

— Геронда, некоторые считают, что с помощью подобных теорий можно добиться того, что марксисты станут ближе к Церкви.

— Вначале марксисты, может быть, и станут ближе к Церкви, но потом «в партийном порядке вольются в ее ряды». И тогда они будут определять, когда идти в храм, а когда нет, когда делать одно, когда другое. Станут всем управлять, а в конце концов скажут: «А кто вам сказал, что есть Бог? Бога нет. Вас обманывают попы». Таким вот образом марксисты используют сторонников теории эволюции для того, чтобы добиться своего. А те этого не понимают. Марксисты, по-доброму расположенные, и без теории эволюции приходят в Церковь, каются, исповедуются. А те, кто по-доброму нерасположен, все равно не изменятся. (Слова. Том I. С болью и любовью о современном человеке. Часть четвертая. О церкви в нашу эпоху. Глава первая. О просвещении. Теория эволюции)