Редактирование: Федоров Сергей, чтец (раздел)

=== Лжеучение о границах учения Церкви и о применении принципа согласия Отцов ===

См. в отдельном pdf-файле: [[:Файл:Church-teaching-borders.pdf|К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов]].

Выводы:

: '''1.''' Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) [[Чельцов Иван Васильевич|Чельцова]]<ref name="note1"/> и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)

: '''2.''' Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно предположить и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое хотя и не разрешает все эти вопросы, но во всяком случае снимает немалую их часть, при чем мысль преп. Викентия при таком ее понимании оказывается противоположной воззрениям Федорова. Окончательная интерпретация мысли преп. Викентия в первом отрывке требует дальнейшего исследования. При более детальном рассмотрении позиция по указанному вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)

: '''3.''' Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)

: '''4.''' Воззрения С. Федорова на то кто и как может толковать Священное Писание противоречат официальному учению Православной Церкви. При попытке доказательства своих воззрений С. Федоров исказил учение свт. Феофана Затворника и св. Никодима (Милаша). (Раздел 6)

: '''5.''' Таким образом, можно заключить, что '''С. Федоров изложил уже в достаточной мере разработанное лже-учение протестантского толка о границах учения Церкви, в т. ч. о границах учения Вселенских Соборов, и о применении принципа согласия Отцов'''. Кроме этого, С. Федоров похулил возможность осмысления святыми исторических событий. (Раздел 3.4)

: '''6.''' Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)


См. также первую статью об указанной полемике: [[Что сказал VII Вселенский Собор? Типичный пример одной известной манипуляции]].