Редактирование: Святоотеческое понимание Шестоднева (Ответы на возражения) (раздел)

== Радиоизотопные методы датирования ==

'''Сергей Вертьянов, к. ф.-м. н.''' '''1.''' Уран-свинцовый метод. В число продуктов распада урана входят изотопы свинца Pb-206, Pb-207, Pb-208. По соотношению в образце урана и свинца судят о продолжительности распада и возрасте породы. В методе изохрон сравнивают долю изотопа Pb-204 (он не образуется от распада) в образце, содержащем уран, с его долей относительно Pb-206, Pb-207, Pb-208 в образце того же пласта, но, как предполагается, никогда уран не содержавшем. Период полураспада урана составляет миллиарды лет, поэтому метод используют для определения возраста самых древних объектов. Радиоизотопные методы вошли в употребление уже после того, как был полностью «определен» возраст различных земных пластов по эволюционному принципу при помощи руководящих ископаемых, эти методы лишь вписались в существовавшую систему. Современное датирование слоев преимущественно биологическое. Если, к примеру, в геологическом образовании обнаруживают каменноугольные леса, то независимо от радиодатировки образование относят к палеозойской эре (около 400 млн. лет назад), если же вдруг в образовании найдутся следы динозавров, то, как правило, производится передатировка на мезозойскую эру (около 200 млн. лет назад). Применение радиоизотопных методов как самостоятельных дает слишком большие расхождения, причины которых таковы:

'''а)''' невозможно узнать первоначальное содержание урана и свинца в коренной породе. Старый геологический слой с большим количеством свинца может оказаться на самом деле молодым, но с большим исходным содержанием свинца;

'''б)''' с течением времени уран и свинец интенсивно вымываются подземными водами. Поэтому определение возраста осадочных пород (в которых и находят большинство окаменелостей) дает громадный разброс результатов: сам процесс формирования осадков предполагает наличие и перемещение водных масс и вымывание ими радиоактивных элементов. Ведь окаменелость возникает в результате постепенного замещения тканей приносимыми водой минеральными веществами (кремнеземом, пиритами, карбонатами и пр.);

'''в)''' изотопы содержатся в окаменелостях в мельчайших, «следовых» количествах, что также резко увеличивает погрешность измерений. Просчет всего в несколько атомов может дать весьма существенную ошибку.

'''2.''' Калий-аргоновый, рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый, уран-ксеноновый, рений-осмиевый методы принципиально ничем не отличаются от уран-свинцового и имеют те же недостатки. Применение калий-аргонового метода затруднено еще и тем, что калий особенно легко вымывается водой, а аргон — газ. «При традиционной интерпретации данных К-Аr-датирования обычно отбрасывают те показания возраста, которые слишком велики или малы по сравнению с данными геохронологической шкалы. Расхождения между отвергнутыми и принятыми показаниями произвольно относят на счет избытка или потери аргона» (76) (здесь и далее в этой цитате цифры в скобках — пункты библиографии в [20]). Ученые отмечают, что большое содержание аргона в глубинных породах, показывающее более древний возраст, может быть связано с большим давлением при затвердевании породы, содержащей аргон магматического происхождения, а вовсе не с продолжительностью радиоактивного распада (77). К сожалению, изотопные методы слишком часто дают совершенно неверные результаты. Бывают досадные случаи. Возраст свежих лав в Новой Зеландии оказался равным 1—3,5 млн. лет (78), возраст лавового купола на Сент-Хеленсе (извержение 1986 г.) — 0,4—3 млн. лет (79), а возраст четвертичных базальтов плато Колорадо (по принятой шкале им не более 10 тыс. лет) — 117—2600 млн. лет (80). Зачастую при получении новых подобных данных специалистам приходится пересматривать методику. Более подробно факты и причины устойчивого завышения в 1 000 — 1 000 000 раз возраста пород, фактическая давность которых зафиксирована исторически, изложены специалистами (81). Неудивительно, что лаборатории вообще не принимают на изотопный анализ образцы, если не указать их ожидаемый примерный возраст. Далее подбираются фрагменты образца, которые при датировании попадают в нужный диапазон возрастов, при этом предполагается, что в других фрагментах изотопный состав по каким-то причинам нарушен. Почему же на указанные методы датирования так часто ссылаются? По тому что из широкого спектра полученных возрастов всегда можно выбрать подходящий и опубликовать именно этот возраст в доказательство того или иного факта, объяснив нарушение концентрации изотопов в других пробах не известными причинам. Что остается делать ученым, если разброс так велик? Результаты, близкие к входящим в «банк правильных», признаются истинными и публикуются; не совпадающие с ними данные публикуются редко, а расхождения не имеют удовлетворительного объяснения. Поэтому к подобным данным следует относиться с большой осторожностью. Об этом предупреждает и С. В. Мейен в своей монографии: «Нередко в качестве внешней шкалы (по отношению к последовательности слоев) изображается радиометрическая шкала абсолютного времени, с чем нельзя согласиться. Дело не столько в техническом несовершенстве абсолютных датировок, сколько в том, что они принимаются лишь в том случае, если не вступают в противоречие с временными отношениями конкретных геологических тел» (16). Еще раз обратим внимание, что наличие продуктов распада вовсе не свидетельствует о том, что сам распад происходил столько времени, сколько нужно для их образования. Элементы, являющиеся продуктами распада, могли изначально войти в состав вещества сотворенной планеты. В этом случае применение изотопных методов для абсолютной датировки совершенно невозможно, поскольку неизвестны начальные концентрации изотопов при сотворении. А весьма малое количество гелия в атмосфере явным образом свидетельствует о том, что распад радиоактивных элементов урана, тория и самария не мог длиться более десятков тысяч лет. В последние годы наблюдается все более осторожное отношение к изотопным методам. Ученые постепенно приходят к выводу, что применять описанные методы в сегодняшнем виде, считать их научно достоверными и использовать в качестве доказательства миллиардолетнего существования планеты научно неправомерно.

'''3.''' Радиоуглеродный метод. Период полураспада радиоактивного углерода 14С составляет всего 5 700 лет, поэтому и применение этого метода годится только для определения возрастов не более десятков тысяч лет. Изотоп 14С ведет себя подобно обычному углероду, также образуя углекислый газ, поглощаемый растениями. Пополнение изотопа в атмосфере происходит в основном за счет реакций с вторичными нейтронами, образующимися при бомбардировке атмосферы космическим излучением. Животные поедают растения, и 14С попадает в их организмы. Когда животное или растение умирает, приток 14С в организм прекращается, и концентрация изотопа начинает уменьшаться вследствие радиоактивного распада. По количеству изотопа в останках животного или растения можно вычислить время смерти. Как выяснилось в результате исследований, концентрация 14С в образце очень чутко реагирует на многие внешние условия, поэтому часто этот метод дает разбросы в тысячи лет (82). «Явно заниженные скорости современной седиментации объясняются завышением возраста современных осадков, которое дает радиоуглеродный метод», — жалуются геологи (28). Использование этого метода дало много любопытных фактов. Например, возраст древних углеродосодержащих образований — каменного угля, нефти, газа (согласно классической геологии, им не менее десятков миллионов лет, и они не должны содержать 14С) — оказался не превышающим десятков тысяч лет (83). На этот факт указывал и сам изобретатель метода радиоуглеродного датирования нобелевский лауреат В. Либби (84), совершивший настоящую революцию в истории. Занимаясь датировкой древних египетских пирамид, он с удивлением обнаружил, что они имеют вполне библейский возраст. Оказалось, что «истории всего 5000 лет», как писал В. Либби. Прямое значение этого открытия было вполне очевидным для тех, кто не собирался его истолковывать наперекор здравому смыслу и научной истине: люди, вопреки всякой эволюции и в полном согласии с Писанием, появились на Земле совсем недавно. Как писал открыватель электрона Дж. Томсон, «если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога». Достаточно ли сильно мыслит наше поколение [20, Приложения. Радиоизотопные методы датирования, с. 141—143]?