Редактирование: Лосский Владимир Николаевич (раздел)

=== Учение о личности человека как о не являющейся ни чем из того, на что Святые Отцы разделяли все существующее ===

В. Н. Лосский: "<u>Я не берусь излагать того, как понимали человеческую личность отцы Церкви или же какие-либо иные христианские богословы.</u> Даже если бы мы и хотели за это взяться, следовало бы предварительно спросить себя, в какой мере оправдано само наше желание найти у отцов первых веков учение о человеческой личности.» (Богословское понятие человеческой личности)

"Я же лично должен признаться в том, что <u>до сих пор не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой</u>, тогда как учение о Лицах или Ипостасях Божественных изложено чрезвычайно четко. Тем не менее, христианская антропология существует как у отцов первых восьми веков, так и позднее, как в Византии, так и на Западе, и не стоит говорить о том, что это учение о человеке относится к его личности." (Богословское понятие человеческой личности)

"Отец Урс фон Бальтазар, рассуждая в своей книге "Святой Максим Исповедник" о послехалкидонском богословии, делает одно замечание, которое представляется мне очень верным и в то же время очень ошибочным. Он говорит: "Наряду с древом Порфирия, который пытается ввести все существующее в категории сущности (ουσία), как класс, род, специфические особенности и, наконец, индивидуум (ατομον αιδιος), появляются новые онтологические категории. <u>Эти новые категории, не сводимые к категориям сущностным, отсылают нас одновременно к сфере существования и к сфере личности.</u> Обе эти сферы, закованные в новые выражения (υπαρξις, υποστασις), еще довольно туманны и нуждаются в точных определениях. Пройдет много времени, пока Средние века смогут формулировать различение между сущностью и существованием и выковать из нее структуру модуса тварного бытия... Однако именно в этом направлении мы и идем, когда наряду со старым аристотелевским расположением сущностного видим этот новый порядок существования личностного"" (Богословское понятие человеческой личности)

"сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. <u>Именно несводимость, а не «нечто несводимое»</u> или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым»" (Богословское понятие человеческой личности)

Ср.:

'''Преп. Иоанн Дамаскин:''' “Сущее есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на сущность и привходящее.” (ФГ, 4)

“Сущее есть [или] самосуществующая вещь и не нуждающаяся в другой для своего существования или не могущая существовать сама по себе, но имеющая свое существование в другой. Сущность же есть только самосуществующая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой. Таким образом, сущность не принимает всего определения (ὁρισμὸν) сущего. Так что сущее не есть род сущности, равно как и сущность не есть вид сущего, ибо вид принимает все определение своего рода без остатка. Но и привходящее не есть вид сущего, ибо он принимает не все определение сущего, но <u>половину</u>. Ведь привходящее есть вещь, не могущая быть сама по себе, но имеющая существование лишь в другом. Таким образом, ни сущность, ни привходящее не принимают всего определения сущего, но сущность принимает одну <u>половину</u>, а привходящее – другую. Так что, хотя сущее и разделяется на сущность и привходящее, однако оно не составляет их рода.” (ФГ, 10)

“Из всего, что говорится просто, без связи, одно обозначает сущность, например: человек, лошадь; другое – количество, например: два, три, двух локтей, трех локтей; третье – отношение, например: отец, сын; четвертое – качество, например: белый, черный; пятое – место, например: на корабле, на площади; шестое – время, например: в прошлом году, вчера, сегодня; седьмое – положение, например: стоять, сидеть; восьмое – состояние, например: быть одетым, быть обутым; девятое – делание (ποιεῖν), например: жечь, резать; десятое – страдание, например: подвергаться жжению, резанию. Эти десять видов названий именуются категориями […] <u>Но из этих десяти категорий, наиболее родовых родов, только одна есть сущность; остальные же девять – привходящие.</u> Они же [десять категорий] есть таковы: 1) сущность, 2) количество, 3) отношение, 4) качество, 5) время, 6) место, 7) положение, 8) состояние, 9) делание (ποιεῖν), 10) страдание.” (ФГ, 37)

“Самое общее из всех понятий есть сущее, поэтому <u>оно и сказывается обо всем</u>. Ведь и сущность называется сущим, и привходящее называется сущим.” (ФГ, 15)

'''Свт. Григорий Палама:''' “<u>все сущие</u> […] сводятся к десяти категориям: сущность, количество, качество, отношение, «где», «когда», делание (ποιεῖν), претерпевание, обладание и положение” (150 глав, 134)

И '''свт. Григория Богослов''', начиная доказывать божество Святого Духа, говорит так: “Необходимо должно предположить, что Дух Святой что-нибудь <u>или</u> существующее само по себе (καθ᾽ ἑαυτὸ ὑφεστηκότων), <u>или</u> в другом созерцаемое (ἐν ἑτέρῳ θεωρουμένων); а первое знающие в этом называют сущностью (οὐσίαν), последнее же – привходящим (συμβεβηκόϛ).”<ref name="PG_36">PG 36, col. 140 A.</ref> (Слово 31)


==== Некоторые следствия из этого лжеучения: ====

===== a) Личность человека не подвержена знанию =====

'''Преп. Иоанн Дамаскин''' говорит: “Под познанием же я подразумеваю истинное познание сущего [...] знания относятся к сущему” (ФГ, 1); “Да и если знания относятся к сущему, то как будет познано сверхсущностное?” (ТИПВ, 1:12); “Ибо, если познается сущее, то что превыше знания, непременно будет выше и сущности. И наоборот, то, что превыше сущности, выше и знания.” (ТИПВ, 1:4)

В учении персоналистов личность человека, не будучи ничем из того на что Святые Отцы разделяли все существующее, как следствие, окажется и не подверженной знанию.


===== b) Личность человека вне промысла Бога =====

'''Преп. Иоанн Дамаскин''' говорит: “Итак, промысл есть происходящее со стороны Бога попечение по отношению к сущим. И опять-таки: промысл есть воля Божия, благодаря которой все сущее получает надлежащее устроение.” (ТИПВ, 2:29 (43))

Поскольку личность человека у персоналистов не есть что-либо из сущего, то следствием из этого оказывается, что она при этом учении должна быть изъята из-под промысла Бога.