Редактирование: Федоров Сергей, чтец

'''Федоров Сергей''', чтец (род. 15.09.??) — модернист, администратор нескольких модернистских групп в vk.

== Заблуждения ==

См. в отдельной статье: [[:Файл:Church-teaching-borders.pdf|К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских
Соборов и применимости принципа согласия Отцов]].

Выводы:

: '''1.''' Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов мой оппонент приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) Чельцова и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному моим оппоненту источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)

: '''2.''' Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение мой оппонент основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые мой оппонент в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое снимает если не все, то большую часть этих вопросов, при чем мысль преп. Викентия оказывается противоположной воззрениям моего оппонента. При более детальном рассмотрении позиция по этому вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)

: '''3.''' Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)

: '''4.''' Воззрения С. Федорова на то кто и как может толковать Священное Писание противоречат официальному учению Православной Церкви. При попытке доказательства своих воззрений С. Федоров исказил учение свт. Феофана Затворника и св. Никодима (Милаша). (Раздел 6)

: '''5.''' Таким образом, можно заключить, что С. Федоров изложил уже в достаточной мере разработанное лже-учение протестантского толка о границах учения Церкви, в т. ч. о границах учения Вселенских Соборов, и о применении принципа согласия Отцов. Кроме этого, С. Федоров похулил возможность осмысления святыми исторических событий. (Раздел 3.4)

: '''6.''' Эти воззрения привели моего оппонента к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом С. Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)