Куприянчук Виктор Николаевич: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 102: Строка 102:
===== Об учении свт. Августина =====
===== Об учении свт. Августина =====


О том, что свт. Августин мог не писать о филиокве говорил '''свт. Геннадий Схоларий:''' "Быть может, кому-то все сказанное выше покажется натянутым. Но если нужно выбирать одно из трех: либо согласиться, что Августин неверно понимал выражения Священного Писания и именно у него зародилось это новоявленное учение, которое не было принято никем из прочих учителей, и тогда считать его сочинителем новшеств и обновленцем (νεωτεριστήν); либо предпочесть его одного всему хору учителей и их общему учению; либо согласовать его с остальными, пусть даже и натянуто, — мы выбираем третье, следуя примеру Максима, который так же поступил в отношении слов [Григория] Нисского об апокатастасисе; более того, мы и в том толковании, которое даем словам Августина, имеем того же Максима своим руководителем. И пусть даже мы относимся к Августину лучше, чем того требует справедливость, мы скорее предпочитаем поступить так, чем напротив, обвинить его в чем-то подобном" (De processione Spititus Sancti, 1.6)
О том, что свт. Августин мог не писать о филиокве говорил '''свт. Геннадий Схоларий:'''
 
"Быть может, кому-то все сказанное выше покажется натянутым. Но если нужно выбирать одно из трех: либо согласиться, что Августин неверно понимал выражения Священного Писания и именно у него зародилось это новоявленное учение, которое не было принято никем из прочих учителей, и тогда считать его сочинителем новшеств и обновленцем (νεωτεριστήν); либо предпочесть его одного всему хору учителей и их общему учению; либо согласовать его с остальными, пусть даже и натянуто, — мы выбираем третье, следуя примеру Максима, который так же поступил в отношении слов [Григория] Нисского об апокатастасисе; более того, мы и в том толковании, которое даем словам Августина, имеем того же Максима своим руководителем. И пусть даже мы относимся к Августину лучше, чем того требует справедливость, мы скорее предпочитаем поступить так, чем напротив, обвинить его в чем-то подобном" (De processione Spititus Sancti, 1.6)


В другом месте свт. Геннадий допускал, что тексты свт. Августина могли быть искажены при переписывании<ref>Oeuvres complètes de Georges Scholarios. T. 3. Paris, 1930. P. 50, 53.</ref>.
В другом месте свт. Геннадий допускал, что тексты свт. Августина могли быть искажены при переписывании<ref>Oeuvres complètes de Georges Scholarios. T. 3. Paris, 1930. P. 50, 53.</ref>.
Строка 140: Строка 142:
[...] 4. Иеромонах Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина. М. 1998." (Пятый Вселенский собор и новый оригенизм)
[...] 4. Иеромонах Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина. М. 1998." (Пятый Вселенский собор и новый оригенизм)


'''2.''' "Ряд авторов, такие, как протоиерей Александр Мень, А. Карташев, Г. Федотов, прот. Алексей Князев, прот. Николай Соколов и другие, солидаризировались с утверждением безбожных теологов, будто книги пророка Моисея написаны вовсе не им, а несколькими (чаще пятью) авторами, начиная со X по V вв. до Р.Х. Подобные умозаключения уже проникли в систему духовного образования и считаются чем-то само собой разумеющимся. [...] Собственно научных аргументов, отличающихся от посылок богоборцев, у данных авторов нет. Святоотеческих аргументов в подтверждение своей позиции также никаких не приводится (за их полным отсутствием). Таким образом, перед нами явное проникновение в церковную ограду богохульных учений, претендующих при этом, что они помогут Церкви лучше понимать то Откровение, которое Она хранит. [...] Так что те люди, которые утверждают такое [что Пятикнижие написано не Моисеем], не могут быть православными, если же они священнослужители, они должны быть лишены сана." (Писал ли Моисей Закон?)
'''2.''' "Конечно, прот. Мень (коего никак не могу назвать отцом) является еретиком (см. 15 правило Двукратного Собора) ибо он учит ересям осужденным Отцами и Соборами.
 
Вот список его ересей:
 
: 1. Манихейство. - Учение о соучастии сатаны в творении мира, результатом чего была якобы происходившая эволюция.
 
: 2. Учение о человеке как преображенной обезьяне. Противоречит определению 5 Вселенского Собора против Оригена (там было провозглашено, что душа и тело появились одновременно. [...]
 
: 3. Отвержение богодухновенности Свящ. Писания (см. анафемы недели Православия).
 
: 4. Отвержение первородного греха и постулирование независимости смерти от человеческого греха (см. 124[3] прав. Карфагенского Собора)
 
: 5. Отвержение существования личного Адама и введение каббалистичекого учения об Адаме Кадмоне.
 
: 6. Отвержения авторства почти всех ветхозаветных книг (см. анафемы против Феодора Мопсуэстийского 5 Вселенского Собора).
 
: 7. В учении об Церкви - принятие теории ветвей (осуждена Юбилейным Собором 2000 гг.).
 
: 8. Синкретизм (о коем уже шла речь на форуме), осужденный (вместе с теософией) на Соборе 1994 г.
 
: 9. Поощрение магии и экстрасенсорики (в лекции к учащимся в школе экстрасенсов) влечет за собой 25 лет отлучения от Причастия. И почти единственная из вин обрушивающая на священника сразу два наказания - лишение сана и отлучение. (Правила 6 Вселенского собора, Василия Великого, Григория Нисского и т.д.)
 
Уже не приходиться говорить о таких богохульствах, как отвержение реальности Потопа, буквальности Шестоднева, [Вавилонской] Башни, существования Адама, Ноя, Исаака, Еноха. Приписывания книги прор. Исайи двум авторам. Клевета на Ветхо- и Новозаветных святых (примеры чего уже привожились и на форуме, и в несправедливо оклеветанной работе о. Сергия Антиминсова - пусть апологеты Меня покажут хотя бы одну искаженную или вырванную из контекста цитату в этой работе).
 
Все эти высказывания ставят Меня за грань не только Православной Церкви, но и просто христианства (ведь учение его вдохновителя Шардена было осуждено даже папой).
Вообще мне не встречался человек, которого Мень привел бы к истинному Христу, каким Его знает Церковь."<ref>http://www.cirota.ru/forum/message.php?id=318161 ; https://web.archive.org/web/20150402164938/http://www.cirota.ru/forum/message.php?id=318161</ref>
 
'''3.''' "Ряд авторов, такие, как протоиерей Александр Мень, А. Карташев, Г. Федотов, прот. Алексей Князев, прот. Николай Соколов и другие, солидаризировались с утверждением безбожных теологов, будто книги пророка Моисея написаны вовсе не им, а несколькими (чаще пятью) авторами, начиная со X по V вв. до Р.Х. Подобные умозаключения уже проникли в систему духовного образования и считаются чем-то само собой разумеющимся. [...] Собственно научных аргументов, отличающихся от посылок богоборцев, у данных авторов нет. Святоотеческих аргументов в подтверждение своей позиции также никаких не приводится (за их полным отсутствием). Таким образом, перед нами явное проникновение в церковную ограду богохульных учений, претендующих при этом, что они помогут Церкви лучше понимать то Откровение, которое Она хранит. [...] Так что те люди, которые утверждают такое [что Пятикнижие написано не Моисеем], не могут быть православными, если же они священнослужители, они должны быть лишены сана." (Писал ли Моисей Закон?)


'''3.''' "Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма.
'''4.''' "Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма.


Действительно, в некоторых мелочах идеи российских неообновленцев и их практика отличаются от рецептов, прописанных парижской школой богословия. [...] Однако сердцевина и у западного, и у российского церковного модернизма одна: отвержение святоотеческого Предания во всей его полноте. [...]
Действительно, в некоторых мелочах идеи российских неообновленцев и их практика отличаются от рецептов, прописанных парижской школой богословия. [...] Однако сердцевина и у западного, и у российского церковного модернизма одна: отвержение святоотеческого Предания во всей его полноте. [...]

Навигация