853
правки
Кураев Андрей Вячеславович: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
|||
| Строка 37: | Строка 37: | ||
'''Свт. Григорий Богослов:''' "Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен всыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк. 2, 52), относительно к постепенному проявлению." (Послание 3, к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария – первое) | '''Свт. Григорий Богослов:''' "Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен всыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк. 2, 52), относительно к постепенному проявлению." (Послание 3, к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария – первое) | ||
"Непорочно и нескверно, потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя ваши грехи и понес болезни, но | "Непорочно и нескверно, потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя ваши грехи и понес болезни, но <u>Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания.</u>" (Слово 45) | ||
'''Анафематизм Константинопольского Собора 1368 г.:''' "Итак, этого Прохора, о котором много говорилось в настоящем Томосе, имеющего такие воззрения и богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти..." (PG 151, col. 715A) | |||
=== Отрицание православного учения о первородном грехе: отвержение того, что младенцам в крещении в прямом смысле прощается грех === | === Отрицание православного учения о первородном грехе: отвержение того, что младенцам в крещении в прямом смысле прощается грех === | ||
А. Кураев: "Упомянутое (и лишь упомянутое о. Петром, но не процитированное) 124-е правило этого Собора гласит: “Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных... или говорит, что... они... от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия... тот да будет анафема”30. Необходимость детского крещения я всегда отстаиваю. О том, что | А. Кураев: "Упомянутое (и лишь упомянутое о. Петром, но не процитированное) 124-е правило этого Собора гласит: “Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных... или говорит, что... они... от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия... тот да будет анафема”30. Необходимость детского крещения я всегда отстаиваю. О том, что <u>от прародительского греха мы наследуем смертность</u> (ее не было в Адаме до падения – см. 123-е правило Карфагенского собора) и извращенность нашей природы, – тоже говорю постоянно, и потому никак нельзя меня отнести к тем, кто утверждает, будто потомки “от прародительского греха не заимствуют ничего”. [...] сама Карфагенская Церковь ясно говорит, что именно связывает нас с проступком Адама: в Определении Карфагенского собора 252 г. предписано: “Не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение”31. <u>И опять мы видим, что не ответственность за грех, а последовавшую за ним смертность</u> воспринимают потомки от праотца…" (Охотничий азарт вместо богословия) | ||
А. Кураев отрицает, что некрещенные младенцы в прямом смысле имеют на себе грех, который прощается им в крещении. На самом деле, если взглянуть на 124-е правило Карфагенского Собора полностью, то можно видеть, что оно как раз и говорит именно о прощении младенцам греха: | А. Кураев отрицает, что некрещенные младенцы в прямом смысле имеют на себе грех, который прощается им в крещении. На самом деле, если взглянуть на 124-е правило Карфагенского Собора полностью, то можно видеть, что оно как раз и говорит именно о прощении младенцам греха: | ||
"Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (<u>из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении</u>), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, <u>крещаются истинно (!) во отпущение грехов</u>, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения." | |||
"Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения ( | |||
Правила этого Карфагенского Собора были подтверждены 2-м каноном VI Вселенского Собора для всей Церкви. | Правила этого Карфагенского Собора были подтверждены 2-м каноном VI Вселенского Собора для всей Церкви. | ||
Что же касается смертности, то человек и до грехопадения был смертен по природе, ведь "человек есть смертное разумное живое существо. Все это будут сущностные звуки. Ибо если что-нибудь из этого отнимешь у человека, он не будет человеком. [...] если скажешь, что он не смертен, он — не человек" ('''Преп. Иоанн Дамаскин.''' Философские главы, 5). | |||
Что же касается смертности, то человек и до грехопадения был смертен по природе, ведь "человек есть смертное разумное живое существо. Все это будут сущностные звуки. Ибо если что-нибудь из этого отнимешь у человека, он не будет человеком. [...] если скажешь, что он не смертен, он — не человек" (Преп. Иоанн Дамаскин. Философские главы, 5). | |||
И хотя человек всегда по природе был смертен, но тление в людях до грехопадения было лишь потенциально, а не актуально в силу благодати: | И хотя человек всегда по природе был смертен, но тление в людях до грехопадения было лишь потенциально, а не актуально в силу благодати: | ||
"человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен, но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: хранение же законов утверждение нерастления (Прем 6:19)." ('''Свт. Афанасий Великий.''' Слово о воплощении Бога Слова...) | |||
"До грехопадения человеческое тело можно было называть и смертным в одном отношении, и бессмертным в другом: смертным, ибо оно могло умереть (quia poterat mori), бессмертным, ибо оно могло не умереть (quia poterat non mori). Одно дело: не мочь умереть (non posse mori), — какими Бог сотворил некоторые бессмертные существа; а другое дело: мочь не умереть (posse non mori), — в каком смысле создан бессмертным первый человек. Это подавалось ему от древа жизни, а не от устройства его естества, вследствие чего, как только он согрешил, тотчас был отстранен от древа жизни, чтобы мог умереть (ut posset mori); тогда как если бы не согрешил, то мог бы не умереть (posset non mori). Итак, он был смертен по свойству своего земного тела, а бессмертен по благодати (beneficio) Творца" ('''Свт. Августин Гиппонский.''' О книге бытия, буквально. Кн. 6, гл. 25) | |||
"До грехопадения человеческое тело можно было называть и смертным в одном отношении, и бессмертным в другом: смертным, ибо оно могло умереть (quia poterat mori), бессмертным, ибо оно могло не умереть (quia poterat non mori). Одно дело: не мочь умереть (non posse mori), — какими Бог сотворил некоторые бессмертные существа; а другое дело: мочь не умереть (posse non mori), — в каком смысле создан бессмертным первый человек. Это подавалось ему от древа жизни, а не от устройства его естества, вследствие чего, как только он согрешил, тотчас был отстранен от древа жизни, чтобы мог умереть (ut posset mori); тогда как если бы не согрешил, то мог бы не умереть (posset non mori). Итак, он был смертен по свойству своего земного тела, а бессмертен по благодати (beneficio) Творца" (Свт. Августин Гиппонский. О книге бытия, буквально. Кн. 6, гл. 25) | |||
Что касается приведенной в конце А. Кураевым обрезанной цитаты о Карфагенском Соборе, то при полном ее рассмотрении ясно, что и в ней говорится о прощении греха: | Что касается приведенной в конце А. Кураевым обрезанной цитаты о Карфагенском Соборе, то при полном ее рассмотрении ясно, что и в ней говорится о прощении греха: | ||
"Притом же если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который <u>тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпущаются не собственные, а чужие грехи.</u>" (Свщмч. Киприан Карфагенский. Письмо к Фиду, о крещении детей) | |||
"Притом же если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который | |||
=== Проповедь допустимости эволюционизма — гностической ереси о творении Богом новых природ с помощью смерти === | === Проповедь допустимости эволюционизма — гностической ереси о творении Богом новых природ с помощью смерти === | ||
'''А. Кураев:''' "Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. [...] в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма [...] Отказавшись от Его покровительства, человек сделал себя частичкой того космоса, в котором все языческие философские системы видели неизбежное единство [а как видит сам А. К. - ?] добра и зла, рождения и смерти. Да, мир человека радикально изменился в результате греха. Но можем ли мы считать, что внечеловеческий и дочеловеческий мир был другим до этого? Может, своим поступком человек просто стер ту грань, которой он был благодатно, сверхестественно отделен от мира остальной природы?" (Может ли православный быть эволюционистом) | |||
А. Кураев: "Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. [...] в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма [...] Отказавшись от Его покровительства, человек сделал себя частичкой того космоса, в котором все языческие философские системы видели неизбежное единство [а как видит сам А. К. - ?] добра и зла, рождения и смерти. Да, мир человека радикально изменился в результате греха. Но можем ли мы считать, что внечеловеческий и дочеловеческий мир был другим до этого? Может, своим поступком человек просто стер ту грань, которой он был благодатно, сверхестественно отделен от мира остальной природы?" (Может ли православный быть эволюционистом) | |||