853
правки
Малер Аркадий Маркович: различия между версиями
Материал из patristics
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Отмена правки 916, сделанной Vyacheslav-fv (обсуждение)
Нет описания правки Метки: ручная отмена отменено |
(Отмена правки 916, сделанной Vyacheslav-fv (обсуждение)) Метка: отмена |
||
| Строка 17: | Строка 17: | ||
'''Преп. Иоанн Дамаскин:''' “Сущее есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на сущность и привходящее. Сущность есть <u>нечто главнейшее</u>, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом.” (ФГ, 4) | '''Преп. Иоанн Дамаскин:''' “Сущее есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на сущность и привходящее. Сущность есть <u>нечто главнейшее</u>, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом.” (ФГ, 4) | ||
=== Ересь об особых ипостасных действиях Троицы === | |||
Малер А. М.: “в Троице различаются действия Лиц и действие природы, что станет впоследствии одной из ведущих проблем православного богословия.”<ref>Малер А. М. Понятие личности в секулярном и постсекулярном понимании: http://katehon.ru/ponyatie-lichnosti-v-sekulyarnom-i-postsekulyarnom-ponimanii/</ref> | |||
Ср.: | |||
'''Преп. Максим Исповедник:''' “Никто не действует как некто по ипостаси, но как нечто по природе. Например: Петр и Павел действуют, но не “по-петровски” и “по-павловски”, а по-человечески, ибо оба они — люди природно и по общему определению природы, а не ипостасно по отдельно-личным качествам. […] Итак, кто говорит об ипостасном действии, тот самую природу, которая одна, представляет бесконечной по действиям и множеству входящих в нее индивидуумов, а также (представляет ее) отличающейся от самой себя (*). И если мы признаем это верным, то вместе со всякой природой уничтожим и образ бытия в ней.” (Диспут в Визии, 4.7) | |||
(*) Таким образом, учение об особых ипостасных действиях Троицы является хулой на Божественную сущность. | |||
“Я читал сочинение Феодора Фаранского о сущности и природе, ипостаси и лице, а также и другие главы. […] в учении о лице и ипостаси он, как представляется, следует не [разъясняющим] эти вопросы канонам, а своему собственному мнению, предполагающему ипостасную энергию. Его-то [наши] противники и выдвигают как наставника и защитника их собственного вероучения, ибо почти весь Экфесис они составили из его речений. Ведь в этих [вопросах] и Феодор сделал свое учение темным и неясным, уделив лицу — именно как лицу — энергию, которая является отличительной чертой природы” (Opusc. 10) | |||
'''Преп. Иоанн Дамаскин:''' “Ибо мы говорим, что воли и действия суть природные, а не ипостасные. Говорю же я о самой силе (δύναμιν) воли и действия, благодаря которой желает и действует желающее и действующее. Ибо если мы допустим, что они ипостасные, то будем вынуждены сказать, что Три Ипостаси Святой Троицы различны между Собою по воле и действию.”<ref>Kotter B. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. Expositio Fidei. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1973. S. 138:24-29.</ref> (ТИПВ, 3:14 (58)) | |||
'''Свт. Нил Кавасила:''' “<u>все</u> Божественные энергии сообща пребывают <u>в каждой из Ипостасей</u>.” (Слово краткое против неправильного понимания еретиками-акиндинистами слов божественного Григория Нисского…, 8) | |||
