1128
правок
Куприянчук Виктор Николаевич: различия между версиями
Материал из patristics
Перейти к навигацииПерейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 132: | Строка 132: | ||
'''1.''' "Выслушав все эти богохульства [пятый Вселенский] Собор единогласно возгласил анафему Феодору [Мопсуестийскому], всем его мнениям и книгам и всем, кто защищает их. | '''1.''' "Выслушав все эти богохульства [пятый Вселенский] Собор единогласно возгласил анафему Феодору [Мопсуестийскому], всем его мнениям и книгам и всем, кто защищает их. | ||
Это, конечно, относится и к тому иеромонаху, который в своей работе о преп. Исааке Сирине, приписывает этому святому сочинения проклинающие всех, осуждающих Феодора<ref>В рус. переводе лже-Исаака стоит слово "отлучение", по мнению митр. Илариона это, видимо, означает анафему.</ref>, т. е. и отцов Пятого [Вселенского] Собора. (4. стр. 37). | |||
Очевидно, что такой священнослужитель, считающий православными такие взгляды, какие исповедывал мнимый Исаак, сам анафематствовал себя, тем более, что Феодор и Диодор для него (лже-Исаака — прим. админ.) отцы и учителя Церкви, а лже-"Исаак жил в гармонии с Церковью, сочетая полную свободу и самостоятельность мысли с верностью церковной традиции" (4. стр. 38)<ref>В изд. 2013 г. стр. 80.</ref>. | |||
Не удивительно, что после такого заявления иером. Иларион принимает как вполне правильные такие выражения, как "мы веруем, что все, что относится к Нему (Человеку Иисусу), поднято до Того (Бога Сына), Кто принимает это на Себя, возжелав, чтобы Он (Человек Иисус) участвовал в этой славе". (4. стр. 60)<ref>В изд. 2013 г. стр. 116.</ref> - Это чистейшее несторианство не вызывает никаких вопросов у пресвитера! | |||
[...] 4. Иеромонах Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина. М. 1998." (Пятый Вселенский собор и новый оригенизм) | |||
'''2.''' "Ряд авторов, такие, как протоиерей Александр Мень, А. Карташев, Г. Федотов, прот. Алексей Князев, прот. Николай Соколов и другие, солидаризировались с утверждением безбожных теологов, будто книги пророка Моисея написаны вовсе не им, а несколькими (чаще пятью) авторами, начиная со X по V вв. до Р.Х. Подобные умозаключения уже проникли в систему духовного образования и считаются чем-то само собой разумеющимся. [...] Собственно научных аргументов, отличающихся от посылок богоборцев, у данных авторов нет. Святоотеческих аргументов в подтверждение своей позиции также никаких не приводится (за их полным отсутствием). Таким образом, перед нами явное проникновение в церковную ограду богохульных учений, претендующих при этом, что они помогут Церкви лучше понимать то Откровение, которое Она хранит. [...] Так что те люди, которые утверждают такое [что Пятикнижие написано не Моисеем], не могут быть православными, если же они священнослужители, они должны быть лишены сана." (Писал ли Моисей Закон?) | '''2.''' "Ряд авторов, такие, как протоиерей Александр Мень, А. Карташев, Г. Федотов, прот. Алексей Князев, прот. Николай Соколов и другие, солидаризировались с утверждением безбожных теологов, будто книги пророка Моисея написаны вовсе не им, а несколькими (чаще пятью) авторами, начиная со X по V вв. до Р.Х. Подобные умозаключения уже проникли в систему духовного образования и считаются чем-то само собой разумеющимся. [...] Собственно научных аргументов, отличающихся от посылок богоборцев, у данных авторов нет. Святоотеческих аргументов в подтверждение своей позиции также никаких не приводится (за их полным отсутствием). Таким образом, перед нами явное проникновение в церковную ограду богохульных учений, претендующих при этом, что они помогут Церкви лучше понимать то Откровение, которое Она хранит. [...] Так что те люди, которые утверждают такое [что Пятикнижие написано не Моисеем], не могут быть православными, если же они священнослужители, они должны быть лишены сана." (Писал ли Моисей Закон?) | ||
| Строка 146: | Строка 144: | ||
'''3.''' "Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма. | '''3.''' "Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма. | ||
Действительно, в некоторых мелочах идеи российских неообновленцев и их практика отличаются от рецептов, прописанных парижской школой богословия. [...] Однако сердцевина и у западного, и у российского церковного модернизма одна: отвержение святоотеческого Предания во всей его полноте. [...] | |||
По опыту моего общения с кочетковцами (как бывшими, так и нынешними) должен засвидетельствовать, что в их сознании практически нет места для святоотеческого христианства. Место богомудрых Отцов Церкви занимают у них оо. А. Шмеман, Н. Афанасьев, А. Мень и, конечно, «великий катехизатор, пророк и учитель» священник Г. Кочетков. | |||
Приведем несколько примеров. Обычай изгнания из храма непричащающихся восходит к идее о. Шмемана (см. его книгу «Евхаристия. Таинство Царства») и имеет своим догматическим основанием протестантское учение о всеобщем священстве мирян и, как следствие, учение об их сослужении священнику" (Парижское богословие и неообновленчество) | |||
