Лжеучения различных направлений персонализма
Погрешает говорящий, что ипостась не есть сущность / природа и не есть сущность / природа с особенностями
Персоналисты:
А. В. Люлька: "ипостась - это не природа", "[ипостась это] и не природа с особыми свойствами."[1]
В. Н. Лосский: "сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым»" (Богословское понятие человеческой личности)
Святые Отцы и другие авторы:
VII Вселенский Собор: “ипостасью мы называем какую-либо сущность с особенностями, от [слова] ὑφεστάναι”[2] (Деяние 6)
Феодор Раифский: “Ибо, если ипостась есть сущность, это не означает, что и сущность [есть] ипостась. Ведь поскольку Петр – человек, это не значит, что и человек – Петр”[3] (Предуготовление...)
Преп. Максим Исповедник: “Ведь ипостась [есть], в любом случае (πάντως), и природа […] Природа же не в любом случае (πάντως) [есть] и ипостась.”[4] (Opusc. 23)
“Христос не есть нечто иное помимо Его природ, из которых и в которых Он есть”[4.1] (Диспут с Пирром)
Преп. Иоанн Дамаскин: “ипостась есть некая сущность вместе с привходящими, действительно и на деле получившая в удел самостоятельное существование отдельно и обособленно от прочих ипостасей (τὴν καθ’ αὑτὸ ὕπαρξιν ἰδιαιρέτως καὶ ἁποτετμημένως τῶν λοιπῶν ὑποστάσεων ἐνεργείᾳ καὶ πράγματι κληρωσαμένη)[5] (О свойствах двух природ…)
“Ведь ипостась или индивид природы (ἄτομον τῆς φύσεως) – природа, но не только природа, а вместе с особенностями (ἰδιωμάτων), тогда как природа же – не ипостась или индивид.”[5.1] (Против яковитов, 52)
“Ведь ипостась [есть] и природа, но природа – уже не ипостась, ибо обращение (ἀντιστρέφει) [тут] невозможно. Потому что общее сказывается о частном (τῶν μερικῶν τὰ καθόλου), частное же не утверждается (καταφάσκεται) об общем.”[5.2] (Против яковитов, 52)
“Итак, нужно знать, что в отношении к Господу нашему Иисусу Христу мы ведем речь то как о двух природах, то как об одном Лице, но и то и это восходит к одному понятию (ἔννοιαν); ибо две природы – один Христос, и один Христос – две природы.” (ТИПВ, 3:19 (63))
Свт. Марк Ефесский: “Ибо ипостась является не иным чем, как природой с особенностями (ἡ γὰρ ὑπόστασις οὐδὲν ἕτερόν ἐστιν ἢ φύσις μετὰ τῶν ἰδιωμάτων)”[6] (Силлогические главы против латинян, 1)
Сноски
- ↑ https://web.archive.org/web/20171209060156/https://alyulka.livejournal.com/1152514.html
- ↑ Lamberz E. Acta Conciliorum Oecumenicorum. Series II, 3.3. de Gruyter, 2016. P. 668.
- ↑ Diekamp F. Analecta Patristica: Texte und Abhandlungen zur griechischen Patristik. Roma, 1938. S. 212:14-16.
- ↑ PG 91, col. 264 A.
- ↑ col. 289 B.
- ↑ Kotter B. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Liber de haeresibus. Opera polemica. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1981. S. 177.
- ↑ Petit L. Marci Eugenici metropolitae Ephesi. Opera Anti-unionistica (CFDS. Vol. 10. Fasc. 2). Roma, 1977. P. 61.
