Федоров Сергей, чтец
Федоров Сергей, чтец (род. 15.09.95) — модернист, администратор нескольких модернистских групп в vk.
Заблуждения
Лжеучение о границах учения Церкви и о применении принципа согласия Отцов
См. в отдельном pdf-файле: К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов.
Выводы:
- 1. Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) Чельцова[note 1] и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)
- 2. Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно предположить и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое хотя и не разрешает все эти вопросы, но во всяком случае снимает немалую их часть, при чем мысль преп. Викентия при таком ее понимании оказывается противоположной воззрениям Федорова. Окончательная интерпретация мысли преп. Викентия в первом отрывке требует дальнейшего исследования. При более детальном рассмотрении позиция по указанному вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)
- 3. Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)
- 4. Воззрения С. Федорова на то кто и как может толковать Священное Писание противоречат официальному учению Православной Церкви. При попытке доказательства своих воззрений С. Федоров исказил учение свт. Феофана Затворника и св. Никодима (Милаша). (Раздел 6)
- 5. Таким образом, можно заключить, что С. Федоров изложил уже в достаточной мере разработанное лже-учение протестантского толка о границах учения Церкви, в т. ч. о границах учения Вселенских Соборов, и о применении принципа согласия Отцов. Кроме этого, С. Федоров похулил возможность осмысления святыми исторических событий. (Раздел 3.4)
- 6. Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)
См. также первую статью об указанной полемике: Что сказал VII Вселенский Собор? Типичный пример одной известной манипуляции.
Лжеучение о "доисторическом этапе человеческой культуры" и времени существования мира
С. Федоров: "О доисторическом этапе человеческой культуры мы знаем не так много, поэтому здесь больше предположений, чем твердо установленных фактов. Для прояснения поставленного вопроса исследователи обращаются, прежде всего, к данным археологии и спелеологии (обследование пещер). Также привлекаются мифы современных бесписьменных народов, которые ведут схожий образ жизни. […] Обоснованно утверждать наличие более или менее сформированных религиозных представлений можно относительно эпохи верхнего палеолита. Для этого периода (35–9 тыс. лет до Р. Х.) характерно бурное развитие художественного творчества: появились наскальные рисунки, фигурки из камня и украшения. Найдены захоронения, содержащие орудия труда и украшения, которые интерпретируются как свидетельства верований в загробную жизнь, как проекцию земной жизни. Захороненные черепа и следы окрашивания костей минеральными красителями могут свидетельствовать о наличии религиозных погребальных ритуалов. По мнению М. Элиаде, некоторые захоронения этого периода могли быть выражением надежды на воскресение мертвых. […] В следующий период (неолита) происходит усложнение практики захоронений, увеличение количества предметов в могилах, появление культовых сооружений (мегалитов). Как можно видеть, многое здесь зависит от интерпретации и поэтому утверждать что-то нужно с большой осторожностью."[1]
Ср.:
Свт. Филарет Московский: "Остерегись, чтобы не впасть в языческое баснословие, доверчиво следуя тем, которые в глубине древности мира указывают т. н. доисторические времена. У язычников басня поглотила истину древних событий – мы имеем истинную книгу Бытия, в которой нить бытия человеческого начинается от Бога и первого человека, и не прерывается, доколе наконец входит в таковую ткань разнородных преданий и бытописаний." (Слово в день совершившегося столетия Императорского Московского Университета, 1854 г.)
"Летоисчисление патриархов есть единственный способ, которым определяется продолжение времени от сотворения мира до потопа. [...] Восточная Церковь держится доныне летоисчисления семидесяти толковников сколько по преданию, столько же по исследованию и убеждению." (Архим. Филарет [(Дроздов)]. Начертание церковно-библейской истории. 10-е изд. М., 1857. С. 24, 27)
Мир существует не более 8 000 лет.
См. также указанную выше статью "К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов", раздел 8 (О библейской хронологии).
Хула на каноническое правило, утвержденное Вселенским Собором
С. Федоров: "Хорошо известно, что православным христианкам не полагается причащаться во время месячных. Канонический запрет на это изложен во 2 правиле св. Дионисия Александрийского и 7 правиле Тимофея Александрийского, и подтвержден 2 каноном Трулльского собора[note 2]. Св. Дионисий мотивирует это тем, что женщина в это время не совсем чиста душой и телом. Основание, как можно заметить, слабое, и коренится в ветхозаветных представлениях, пересмотренных в Новом Завете. [...] Недавно Константинопольский патриархат признал неосновательность этого запрета, назвав его суеверными предрассудками. [...] Священноначалие Русской Церкви, напротив, без комментариев подтвердило актуальность запрета [...] То, что Константинопольский патриархат признал его ничтожным и отменил для своей паствы - вполне законное решение, не являющееся дурным посягательством на каноны."[2]
Ср.:
Преп. Никодим Святогорец: "Спросили св. Дионисия и о том, можно ли женщинам, находящимся в месячном очищении, входить в храм Божий. На это он ответил, что нет нужды даже задавать такие вопросы, потому что женщины, если у них есть должное благоговение к Божественному, сами себе этого не позволят и никогда не дерзнут приблизиться к святой трапезе и причаститься Владычних Тела и Крови, находясь в состоянии месячного очищения. Они могут при этом вспомнить и о той кровоточивой женщине, которая из великого благоговения не дерзнула из-за кровотечения коснуться тела Христа, но коснулась только края Его одежды. Впрочем, никакой женщине в таком состоянии не запрещается молиться, где бы она ни находилась (одна в своем доме или пусть даже в притворе храма), призывая Бога и прося у Него помощи и спасения. Однако приближаться к Святому Святых, иначе говоря, причащаться Святынь запрещается тому, кто нечист душой и телом, а таковы и женщины в месячном очищении." (Пидалион. Толкование на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)
"Поскольку некоторые ссылаются на 27, 28 и 30-ю гл. 6-й кн. «Апостольских постановлений», где говорится о том, что обряды относительно извержения семени и истечения семени во сне, естественного очищения и т. п. – обряды только иудейские (PG 1, 980А-985А, 988В-992В.), а также приводят другие подобные примеры, противоречащие вышеуказанным правилам, то мы отвечаем им так. [...]
сами божественные апостолы объяснили, по какой причине они это сказали: женщины считали, что в дни месячного очищения они лишены благодати Всесвятого Духа, и поэтому не хотели ни молиться, ни читать или слушать божественную Библию. Чтобы искоренить этот предрассудок, апостолы и сказали то, что изложено в этих главах. «В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжение семи дней месячного очищения ты не имеешь в себе Духа Святого, отсюда следует, что если ты внезапно скончаешься, то отойдешь, не имея в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога» (Const. Ар. VI, 27 // PG 1, 980АВ.). И еще: «Итак, если ты, жена, в дни месячного очищения не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ведь когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе» (Там же. Гл. 27) (Ibid. // PG 1, 981А.). «Потому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Боге, сотворившем тебя, и молись Ему» – и пр. (Ibid.)
Обрати внимание, что божественные апостолы позволяют женщинам в нечистоте только молиться и помнить о Боге, что дословно повторяется и в настоящем правиле Дионисия, но не позволяют причащаться или входить в храм. А то, что приписано на полях в рукописях («причащаться Евхаристии»), – не имеет никакой силы или имеет силу весьма малую, поскольку в подлинном тексте «Постановлений» этих слов нет. [...]
А последнее убедительное слово во всем сказанном пусть будет за Василием Великим: и он в своих подвижнических словах (см. правило 309 из кратко изложенных) запрещает женщинам в нечистоте причащаться. Он запрещает причащаться равным образом и мужчинам, и женщинам, имеющим «обычное и естественное», т. е. истечение семени во сне у мужчин и месячное очищение у женщин. А затем говорит так: «Я познал, что это установлено по благодати Христовой и для мужей, и для жен по искренней их вере в Господа» (Basil. Маgп. Ascet. (brev.) 309 // PG 31, 1303А.).
То же определяет в своем правиле и Иоанн Постник (См. его 17-е правило.), приводя в свидетельство настоящее правило Дионисия, правило Тимофея 7 и ветхий закон.
Выше я сказал, что женщинам в нечистоте не подобает входить в сам храм, тогда как в преддверие храма (притвор, или предхрамие) им входить позволяется, согласно Вальсамону.
Помимо всего сказанного, это правило св. Дионисия подтверждает и Петр, диакон и хартофилакс Великой церкви. В 18-м ответе он говорит, что если женщина собиралась обвенчаться, но у нее случилось «обычное», то ей не следует ни венчаться, ни причащаться, пока не очистится (Синодикон. Т. 2. С. 1002). И чин диаконисс был упразднен из-за нечистоты месячных очищений (см. об этом в примеч. к I Всел. 19)." (Пидалион. Примечание к толкованию на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)
Свщисп. Микодим (Милаш): "Речь [во 2-м правиле свщмч. Дионисия Александрийского] идет ο женщинах, имеющих обыкновенное месячное очищение, причем правило воспрещает таковым входить в церковь, пока остаются в этом состоянии, тем более возбраняет им причащаться, пока совсем не будут чисты и телом." (Толкование на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)
Свт. Иоанн Постник: "той, которая с пренебрежением во время своей нечистоты приступила к Божественным Тайнам, повелевают 40 дней не причащаться." (Правило 17)
Лжеучение о вкушении скоромного в субботу и Воскресение Рождественского поста
С. Федоров: "Ну и по канонам у нас суббота и воскресенье свободны от поста, хотя это мало кто знает и соблюдает."[3]; "апостольские правила запрещают пост по субботам и воскресеньям. В принципе."[4]; "поэтому в некоторые года новый год можно вполне скоромно отметить, без постного стола. Когда на выходные выпадает."[5]; "а их [Апостольское правило и 56-е правило VI Вселенского Собора, см. ниже] и не нужно согласовывать"[6]; "я говорю о том, что 56 правило [VI Вселенского Собора] говорит только о субботах и воскресеньях Четыредесятницы."[7]
Ср.:
64 Апостольское правило: "Если окажется, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением лишь одной субботы), да будет извержен. Если же мирянин – да будет отлучен."
56 правило VI Вселенского Собора: "Подобным образом мы узнали, что в армянской стране и других местах по субботам и воскресеньям святой Четыредесятницы некоторые едят яйца и сыр. Потому решено и то, чтобы Церковь Божия по всей вселенной, следуя единому чину, совершала пост и воздерживалась как от всего закалаемого, так и от яиц и сыра, которые есть плод и произведение того, от чего мы воздерживаемся. Если же кто-либо не будет этого соблюдать, то, если они клирики, да подвергаются извержению, а миряне – отлучению."
Федоров ложно толкует о том, какой пост имеется в виду в 64-м апостольском правиле. Объяснение:
Преп. Никодим Святогорец: "Иное – пост, иное – разрешение поста, и иное – полное разрешение поста. Пост в собственном смысле слова есть полное воздержание от пищи или принятие пищи один раз в день в девятом часу с сухоядением, т. е. вкушением одного хлеба и воды. Разрешение поста состоит в том, что едят ранее девятого часа, пусть даже едят смоквы, изюм и т. п., или в том, что помимо хлеба и воды употребляют и другие некоторые виды снедей простых и недорогих, например, бобы, вино, елей или ракообразных. А полное разрешение поста – это вкушение пищи всех видов, например, мяса, рыбы, молока, сыра и пр. Итак, в настоящем правиле божественные апостолы определяют, что тот клирик, который окажется постящимся в день Господень или в субботу с полным воздержанием от пищи или сухоядением в девятом часу, – такой, говорю, клирик да будет извержен, а мирянин, постящийся в эти дни, да будет отлучен. Исключение составляет только одна Великая суббота, в которую тело Господа находилось во гробе и в которую все мы, православные, постимся, по слову Господа, сказавшего: Придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься (Мф. 9:15)." (Пидалион. Толкование на 64-е апостольское правило)
"Очевидно, христиане, жившие в Армении, слыша, что апостольское правило запрещает поститься в субботу и воскресенье, и не разумея правильно этих слов, по субботам и воскресеньям Четыредесятницы ели сыр и яйца. Поэтому Собор настоящим правилом определяет, что вся Христова Церковь по всей вселенной должна сохранять один и тот же чин" (Пидалион. Толкование на 56-е правило VI Вселенского Собора)
Свщисп. Никодим (Милаш): "Для того, чтобы с обычной мирской точки зрения понять предписание этого правила, воспрещающего поститься в воскресение и субботу (кроме Великой субботы), следовательно, и во время четырех установленных церковью постов, необходимо помнить, что здесь говорится о сухом посте (сухоядение), когда воспрещается есть целый день до вечера, а вечером разрешалось принимать только строго постную пищу без рыбы (монахам одно сочиво без елея в 223-м правиле Номоканона при Б. требнике). Следовательно, не должно понимать этого правила так, что каждую субботу и воскресение, даже и во время четыредесятницы, разрешается есть рыбу и мясо, – в эти дни воспрещается только сухоядение и разрешается менее строгий пост, чем в остальные дни постных недель."[8]
Примечания
Ссылки
- ↑ https://t.me/religiostudium/79
- ↑ https://azbyka.ru/pravo/dionisiya-aleksandrijskogo-2/
- ↑ https://vk.com/wall-73391514_411880?reply=412062
- ↑ https://vk.com/wall-73391514_411880?reply=412064&thread=412062
- ↑ https://vk.com/wall-73391514_411880?reply=412066&thread=412062
- ↑ https://vk.com/wall-73391514_411880?reply=412364&thread=412062
- ↑ https://vk.com/wall-73391514_411880?reply=412461&thread=412062
- ↑ Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - М.: Изд. «Отчий дом», 2001-. / Т. 1. 2001. С. 142.