853
правки
Лжеучения различных направлений персонализма: различия между версиями
Материал из patristics
Перейти к навигацииПерейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{unfinished_article}} | |||
=== Погрешает говорящий, что ипостась не есть сущность / природа и не есть сущность / природа с особенностями === | === Погрешает говорящий, что ипостась не есть сущность / природа и не есть сущность / природа с особенностями === | ||
<u>Персоналисты:</u> | <u>Персоналисты:</u> | ||
А. В. Люлька: "ипостась - это не природа", "[ипостась это] и не природа с особыми свойствами."<ref>https://web.archive.org/web/20171209060156/https://alyulka.livejournal.com/1152514.html</ref> | А. В. Люлька: "ипостась - это не природа", "[ипостась это] и не природа с особыми свойствами."<ref name="lyulka">https://web.archive.org/web/20171209060156/https://alyulka.livejournal.com/1152514.html</ref> | ||
В. Н. Лосский: "сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым»" (Богословское понятие человеческой личности) | В. Н. Лосский: "сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым»" (Богословское понятие человеческой личности) | ||
| Строка 56: | Строка 58: | ||
'''Свт. Григорий Палама:''' “<u>все сущие</u> […] сводятся к десяти категориям: сущность, количество, качество, отношение, «где», «когда», делание (ποιεῖν), претерпевание, обладание и положение” (150 глав, 134) | '''Свт. Григорий Палама:''' “<u>все сущие</u> […] сводятся к десяти категориям: сущность, количество, качество, отношение, «где», «когда», делание (ποιεῖν), претерпевание, обладание и положение” (150 глав, 134) | ||
И '''свт. Григория Богослов''', начиная доказывать божество Святого Духа, говорит так: “Необходимо должно предположить, что Дух Святой что-нибудь <u>или</u> существующее само по себе (καθ᾽ ἑαυτὸ ὑφεστηκότων), <u>или</u> в другом созерцаемое (ἐν ἑτέρῳ θεωρουμένων); а первое знающие в этом называют сущностью (οὐσίαν), последнее же – привходящим (συμβεβηκόϛ).”<ref name="PG_36">PG 36, col. 140 A.<ref> (Слово 31) | И '''свт. Григория Богослов''', начиная доказывать божество Святого Духа, говорит так: “Необходимо должно предположить, что Дух Святой что-нибудь <u>или</u> существующее само по себе (καθ᾽ ἑαυτὸ ὑφεστηκότων), <u>или</u> в другом созерцаемое (ἐν ἑτέρῳ θεωρουμένων); а первое знающие в этом называют сущностью (οὐσίαν), последнее же – привходящим (συμβεβηκόϛ).”<ref name="PG_36">PG 36, col. 140 A.</ref> (Слово 31) | ||
=== Погрешает говорящий, что ипостась есть как бы некий резервуар, внутри которого находится природа подобно тому как вода находится в сосуде и в таком смысле толкующий отеческие слова о природе в ипостаси === | |||
<u>Персоналисты:</u> | |||
А. В. Люлька: “Природа есть безличное "наполнение" ипостаси. Ипостась [...] не сводится к природе ,не является природой как таковой, частью природы”<ref name="lyulka"/> | |||
“Кстати, в поисках фразы, что ипостась содержит в себе природу и ею владеет, неплохо обращать внимание на то, что не только же мы говорим это прямо, произнося словосочетание "природа" или "природы во Христе". Христос - это именование Ипостаси, Которая не только содержит в Себе природу, но последняя именно принадлежит первой”<ref>https://web.archive.org/web/20170608025759/http://alyulka.livejournal.com/1177286.html</ref> | |||
<u>Объяснение:</u> | |||
С таким пониманием отеческих выражений о природе в ипостаси этим персоналистам придется говорить, что и ипостась содержится внутри природы (т. е. наоборот), т. к. Отцы выражались, например, следующим образом: | |||
'''Преп. Максим Исповедник:''' “А если природно действовал, не разделяясь соответственно каждой из частей, в качестве ипостаси которых Он существовал, то ясно, что вместе с природами, ипостасью которых был, имел и входящие в их состав сущностные энергии, которых Он был соединением — действуя для Себя естественно, и теми, которыми действовал, удостоверяя истину тех, будучи из которых, в которых и – главное – которыми, Он фактически существовал.”<ref name="St_Maximus_the_Confessor">Прп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica), 2014. С. 316-317.</ref> | |||
“Христос не есть нечто иное помимо Его природ, из которых и в которых Он есть”<ref extends="PG_91">col. 289 B.</ref> (Диспут с Пирром) | |||
Преп. Иоанн Дамаскин: “Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, – ведь и целое в составляющих, и составляющие в целом. Душа и тело – составляющие Петра, составляющие же Христа – Божество и человечество.” (Слово о вере против несториан) | |||
Корректное понимание использование Отцами предлога “в” в упомянутом контексте дается, например, '''преп. Иоанном Дамаскиным:''' | |||
“Итак, всякий раз, когда мы взираем на Божество и первую Причину, и единодержавие, и одно и то же, скажем так, и движение Божества, и волю, и тождество сущности и силы, и действия, и господства, нам представляется одно. Когда же мы смотрим на то, в <u>'''чем есть Божество''', или, точнее сказать, '''то, что [есть] Божество'''</u> (τὰ ἐν οἷς ἡ θεότης ἤ, τό γε ἀκριβέστερον εἰπεῖν, ἃ ἡ θεότης), и на происшедшее оттуда – из первой Причины – вечно, равнославно, и нераздельно, то есть на ипостаси Сына и Духа, то есть три, Которым мы поклоняемся.”<ref name="St_John_of_Damascus_1981">Kotter B. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. Expositio Fidei. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1973. S. 29:268-30:274.</ref> (ТИПВ, 1:8) | |||
=== Сноски === | |||
