Федоров Сергей, чтец

Федоров Сергей, чтец (род. 15.09.95) — модернист, администратор нескольких модернистских групп в vk.

Заблуждения

Лжеучение о границах учения Церкви и о применении принципа согласия Отцов

См. в отдельном pdf-файле: К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов.

Выводы:

1. Воззрения С. Федорова на границы учения и непогрешимости Вселенских Соборов не соответствуют учению преп. Викентия Лиринского, преп. Никодима Святогорца в Пидалионе, свт. Сильвестра (Малеванского) и о. Даниила Сысоева. В защиту своих взглядов Федоров приводит учение дореволюционного плагиатора (у протестантского историка) Чельцова и свое “дополняющее” толкование текста св. Никодима (Милаша), реальная позиция которого требует дальнейшего выяснения и вовсе не так однозначна по указанному Федоровым источнику. Взгляд С. Федорова на границы непогрешимости Вселенских Соборов очень близок или даже полностью совпадает с лже-учением еретика анти-паламита А. Дунаева по этому вопросу. (Разделы 2 и 3)

2. Учение С. Федорова о границах применимости согласия Отцов не находит себе подтверждения в святоотеческих текстах, где сами Отцы высказывались о важности или неважности тех или иных вопросов. Свое мнение Федоров основывает в основном лишь на своей интерпретации двух цитат преп. Викентия Лиринского, которая (интерпретация) поднимает о смысле этих текстов ряд принципиальных вопросов, которые Федоров в основном даже не ставит. Эта интерпретация, кроме того, весьма вероятно, противоречит учению свт. Иоанна Златоуста. Имея в виду латинский оригинал, возможно предположить и другое прочтение текстов преп. Викентия, которое хотя и не разрешает все эти вопросы, но во всяком случае снимает немалую их часть, при чем мысль преп. Викентия при таком ее понимании оказывается противоположной воззрениям Федорова. Окончательная интерпретация мысли преп. Викентия в первом отрывке требует дальнейшего исследования. При более детальном рассмотрении позиция по указанному вопросу митр. Макария (Булгакова) скорее противоречит учению С. Федорова, чем подтверждает его. (Раздел 5)

3. Учение С. Федорова об отборе источников для демонстрации согласия Отцов противоречит практике Вселенских Соборов. (Раздел 4)

4. Воззрения С. Федорова на то кто и как может толковать Священное Писание противоречат официальному учению Православной Церкви. При попытке доказательства своих воззрений С. Федоров исказил учение свт. Феофана Затворника и св. Никодима (Милаша). (Раздел 6)

5. Таким образом, можно заключить, что С. Федоров изложил уже в достаточной мере разработанное лже-учение протестантского толка о границах учения Церкви, в т. ч. о границах учения Вселенских Соборов, и о применении принципа согласия Отцов. Кроме этого, С. Федоров похулил возможность осмысления святыми исторических событий. (Раздел 3.4)

6. Эти воззрения привели С. Федорова к отвержению важности церковного учения о библейской хронологии (в т. ч. о времени земной жизни Христа). При этом Федоров исказил учение свт. Филарета Московского по этим вопросам. (Разделы 7 и 8)

См. также первую статью об указанной полемике: Что сказал VII Вселенский Собор? Типичный пример одной известной манипуляции.

Лжеучение о "доисторическом этапе человеческой культуры" и времени существования мира

С. Федоров: "О доисторическом этапе человеческой культуры мы знаем не так много, поэтому здесь больше предположений, чем твердо установленных фактов. Для прояснения поставленного вопроса исследователи обращаются, прежде всего, к данным археологии и спелеологии (обследование пещер). Также привлекаются мифы современных бесписьменных народов, которые ведут схожий образ жизни. […] Обоснованно утверждать наличие более или менее сформированных религиозных представлений можно относительно эпохи верхнего палеолита. Для этого периода (35–9 тыс. лет до Р. Х.) характерно бурное развитие художественного творчества: появились наскальные рисунки, фигурки из камня и украшения. Найдены захоронения, содержащие орудия труда и украшения, которые интерпретируются как свидетельства верований в загробную жизнь, как проекцию земной жизни. Захороненные черепа и следы окрашивания костей минеральными красителями могут свидетельствовать о наличии религиозных погребальных ритуалов. По мнению М. Элиаде, некоторые захоронения этого периода могли быть выражением надежды на воскресение мертвых. […] В следующий период (неолита) происходит усложнение практики захоронений, увеличение количества предметов в могилах, появление культовых сооружений (мегалитов). Как можно видеть, многое здесь зависит от интерпретации и поэтому утверждать что-то нужно с большой осторожностью."

Ср.:

Свт. Филарет Московский: "Остерегись, чтобы не впасть в языческое баснословие, доверчиво следуя тем, которые в глубине древности мира указывают т. н. доисторические времена. У язычников басня поглотила истину древних событий – мы имеем истинную книгу Бытия, в которой нить бытия человеческого начинается от Бога и первого человека, и не прерывается, доколе наконец входит в таковую ткань разнородных преданий и бытописаний." (Слово в день совершившегося столетия Императорского Московского Университета, 1854 г.)

"Летоисчисление патриархов есть единственный способ, которым определяется продолжение времени от сотворения мира до потопа. [...] Восточная Церковь держится доныне летоисчисления семидесяти толковников сколько по преданию, столько же по исследованию и убеждению." (Архим. Филарет [(Дроздов)]. Начертание церковно-библейской истории. 10-е изд. М., 1857. С. 24, 27)

Мир существует не более 8 000 лет.

См. также указанную выше статью "К вопросу о границах учения Церкви, границах непогрешимости Вселенских Соборов и применимости принципа согласия Отцов", раздел 8 (О библейской хронологии).

Хула на каноническое правило, утвержденное Вселенским Собором

С. Федоров: "Хорошо известно, что православным христианкам не полагается причащаться во время месячных. Канонический запрет на это изложен во 2 правиле св. Дионисия Александрийского и 7 правиле Тимофея Александрийского, и подтвержден 2 каноном Трулльского собора. Св. Дионисий мотивирует это тем, что женщина в это время не совсем чиста душой и телом. Основание, как можно заметить, слабое, и коренится в ветхозаветных представлениях, пересмотренных в Новом Завете. [...] Недавно Константинопольский патриархат признал неосновательность этого запрета, назвав его суеверными предрассудками. [...] Священноначалие Русской Церкви, напротив, без комментариев подтвердило актуальность запрета [...] То, что Константинопольский патриархат признал его ничтожным и отменил для своей паствы - вполне законное решение, не являющееся дурным посягательством на каноны."

Ср.:

Преп. Никодим Святогорец: "Спросили св. Дионисия и о том, можно ли женщинам, находящимся в месячном очищении, входить в храм Божий. На это он ответил, что нет нужды даже задавать такие вопросы, потому что женщины, если у них есть должное благоговение к Божественному, сами себе этого не позволят и никогда не дерзнут приблизиться к святой трапезе и причаститься Владычних Тела и Крови, находясь в состоянии месячного очищения. Они могут при этом вспомнить и о той кровоточивой женщине, которая из великого благоговения не дерзнула из-за кровотечения коснуться тела Христа, но коснулась только края Его одежды. Впрочем, никакой женщине в таком состоянии не запрещается молиться, где бы она ни находилась (одна в своем доме или пусть даже в притворе храма), призывая Бога и прося у Него помощи и спасения. Однако приближаться к Святому Святых, иначе говоря, причащаться Святынь запрещается тому, кто нечист душой и телом, а таковы и женщины в месячном очищении." (Пидалион. Толкование на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)

"Поскольку некоторые ссылаются на 27, 28 и 30-ю гл. 6-й кн. «Апостольских постановлений», где говорится о том, что обряды относительно извержения семени и истечения семени во сне, естественного очищения и т. п. – обряды только иудейские (PG 1, 980А-985А, 988В-992В.), а также приводят другие подобные примеры, противоречащие вышеуказанным правилам, то мы отвечаем им так. [...]

сами божественные апостолы объяснили, по какой причине они это сказали: женщины считали, что в дни месячного очищения они лишены благодати Всесвятого Духа, и поэтому не хотели ни молиться, ни читать или слушать божественную Библию. Чтобы искоренить этот предрассудок, апостолы и сказали то, что изложено в этих главах. «В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжение семи дней месячного очищения ты не имеешь в себе Духа Святого, отсюда следует, что если ты внезапно скончаешься, то отойдешь, не имея в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога» (Const. Ар. VI, 27 // PG 1, 980АВ.). И еще: «Итак, если ты, жена, в дни месячного очищения не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ведь когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе» (Там же. Гл. 27) (Ibid. // PG 1, 981А.). «Потому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Боге, сотворившем тебя, и молись Ему» – и пр. (Ibid.)

Обрати внимание, что божественные апостолы позволяют женщинам в нечистоте только молиться и помнить о Боге, что дословно повторяется и в настоящем правиле Дионисия, но не позволяют причащаться или входить в храм. А то, что приписано на полях в рукописях («причащаться Евхаристии»), – не имеет никакой силы или имеет силу весьма малую, поскольку в подлинном тексте «Постановлений» этих слов нет. [...]

А последнее убедительное слово во всем сказанном пусть будет за Василием Великим: и он в своих подвижнических словах (см. правило 309 из кратко изложенных) запрещает женщинам в нечистоте причащаться. Он запрещает причащаться равным образом и мужчинам, и женщинам, имеющим «обычное и естественное», т. е. истечение семени во сне у мужчин и месячное очищение у женщин. А затем говорит так: «Я познал, что это установлено по благодати Христовой и для мужей, и для жен по искренней их вере в Господа» (Basil. Маgп. Ascet. (brev.) 309 // PG 31, 1303А.).

То же определяет в своем правиле и Иоанн Постник (См. его 17-е правило.), приводя в свидетельство настоящее правило Дионисия, правило Тимофея 7 и ветхий закон.

Выше я сказал, что женщинам в нечистоте не подобает входить в сам храм, тогда как в преддверие храма (притвор, или предхрамие) им входить позволяется, согласно Вальсамону.

Помимо всего сказанного, это правило св. Дионисия подтверждает и Петр, диакон и хартофилакс Великой церкви. В 18-м ответе он говорит, что если женщина собиралась обвенчаться, но у нее случилось «обычное», то ей не следует ни венчаться, ни причащаться, пока не очистится (Синодикон. Т. 2. С. 1002). И чин диаконисс был упразднен из-за нечистоты месячных очищений (см. об этом в примеч. к I Всел. 19)." (Пидалион. Примечание к толкованию на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)

Свт. Иоанн Постник: "той, которая с пренебрежением во время своей нечистоты приступила к Божественным Тайнам, повелевают 40 дней не причащаться." (Правило 17)

Свщисп. Микодим (Милаш): "Речь [во 2-м правиле свщмч. Дионисия Александрийского] идет ο женщинах, имеющих обыкновенное месячное очищение, причем правило воспрещает таковым входить в церковь, пока остаются в этом состоянии, тем более возбраняет им причащаться, пока совсем не будут чисты и телом." (Толкование на 2-е правило свщмч. Дионисия Александрийского)

Лжеучение о вкушении скоромного в субботу и Воскресение Рождественского поста

С. Федоров: "Ну и по канонам у нас суббота и воскресенье свободны от поста, хотя это мало кто знает и соблюдает."; "апостольские правила запрещают пост по субботам и воскресеньям. В принципе."; "поэтому в некоторые года новый год можно вполне скоромно отметить, без постного стола. Когда на выходные выпадает."; "а их [Апостольское правило и 56-е правило VI Вселенского Собора, см. ниже] и не нужно согласовывать"; "я говорю о том, что 56 правило [VI Вселенского Собора] говорит только о субботах и воскресеньях Четыредесятницы."

Ср.:

64 Апостольское правило: "Если окажется, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением лишь одной субботы), да будет извержен. Если же мирянин – да будет отлучен."

56 правило VI Вселенского Собора: "Подобным образом мы узнали, что в армянской стране и других местах по субботам и воскресеньям святой Четыредесятницы некоторые едят яйца и сыр. Потому решено и то, чтобы Церковь Божия по всей вселенной, следуя единому чину, совершала пост и воздерживалась как от всего закалаемого, так и от яиц и сыра, которые есть плод и произведение того, от чего мы воздерживаемся. Если же кто-либо не будет этого соблюдать, то, если они клирики, да подвергаются извержению, а миряне – отлучению."

Федоров ложно толкует о том, какой пост имеется в виду в 64-м апостольском правиле. Объяснение:

Преп. Никодим Святогорец: "Иное – пост, иное – разрешение поста, и иное – полное разрешение поста. Пост в собственном смысле слова есть полное воздержание от пищи или принятие пищи один раз в день в девятом часу с сухоядением, т. е. вкушением одного хлеба и воды. Разрешение поста состоит в том, что едят ранее девятого часа, пусть даже едят смоквы, изюм и т. п., или в том, что помимо хлеба и воды употребляют и другие некоторые виды снедей простых и недорогих, например, бобы, вино, елей или ракообразных. А полное разрешение поста – это вкушение пищи всех видов, например, мяса, рыбы, молока, сыра и пр. Итак, в настоящем правиле божественные апостолы определяют, что тот клирик, который окажется постящимся в день Господень или в субботу с полным воздержанием от пищи или сухоядением в девятом часу, – такой, говорю, клирик да будет извержен, а мирянин, постящийся в эти дни, да будет отлучен. Исключение составляет только одна Великая суббота, в которую тело Господа находилось во гробе и в которую все мы, православные, постимся, по слову Господа, сказавшего: Придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься (Мф. 9:15)." (Пидалион. Толкование на 64-е апостольское правило)

"Очевидно, христиане, жившие в Армении, слыша, что апостольское правило запрещает поститься в субботу и воскресенье, и не разумея правильно этих слов, по субботам и воскресеньям Четыредесятницы ели сыр и яйца. Поэтому Собор настоящим правилом определяет, что вся Христова Церковь по всей вселенной должна сохранять один и тот же чин" (Пидалион. Толкование на 56-е правило VI Вселенского Собора)

Свщисп. Никодим (Милаш): "Для того, чтобы с обычной мирской точки зрения понять предписание этого правила, воспрещающего поститься в воскресение и субботу (кроме Великой субботы), следовательно, и во время четырех установленных церковью постов, необходимо помнить, что здесь говорится о сухом посте (сухоядение), когда воспрещается есть целый день до вечера, а вечером разрешалось принимать только строго постную пищу без рыбы (монахам одно сочиво без елея в 223-м правиле Номоканона при Б. требнике). Следовательно, не должно понимать этого правила так, что каждую субботу и воскресение, даже и во время четыредесятницы, разрешается есть рыбу и мясо, – в эти дни воспрещается только сухоядение и разрешается менее строгий пост, чем в остальные дни постных недель."

Самочинное учение о том как бы размножались люди при отсутствии грехопадения

С. Федоров: "**Способ размножения изменился после грехопадения [...]**. Если читать библейские тексты внимательно и не вчитывать в них того, чего там нет, то мы не увидим в Ветхом Завете ни намека на то, что интимные отношения мужчины и женщины не были изначальным замыслом Бога. Заповедь «плодитесь и размножайтесь» (Быт.1:28) дается в раю, очевидно, что у прародителей были половые органы, которые не возникли внезапно после совершения греха (Быт.3:7), и нет никаких указаний, что их репродуктивная система как-то изменилась."

Ср.:

Свт. Григорий Нисский: "в этом опять истинное учение, если оно доступно кому, может быть явным только для посвященных, подобных Павлу, в тайны рая, а наше мнение таково [...] если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы [...] для размножения не имели бы нужды в браке. [...] [Бог] примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства." (Об устроении человека, 17)

Преп. Максим Исповедник: "[Христос] стал совершенным человеком из нас, ради нас и сообразно нам, имея в Себе все наше без изъятия, кроме греха, и совершенно не нуждаясь для этого в естественных брачных отношениях. Одновременно тем же самым Он, как мне кажется, показал, что возможно был и иной, предусмотренный Богом, способ размножения людей, если бы первый человек сохранил заповедь и не низверг бы сам себя в животное состояние, злоупотребив своими собственными способностями" (Апория 103)

Преп. Иоанн Дамаскин: "Но, быть может, скажут: тогда что означает: мужа и жену (Быт. 1:27); и это: раститеся и множшпеся (Быт. 1:28)? На это мы ответим, что изречение раститеся и множитеся не обязательно обозначает умножения через брачное соединение. Ибо Бог мог умножить род людей и другим способом, если бы они сохранили заповедь до конца неповрежденною." (ТИПВ, 4:24 (97))

Преп. Максим Грек: "Слышал я, что некоторые утверждают, что если бы праотцы наши и соблюли данную им сначала Создателем всего и Владыкой заповедь, то все же размножение рода человеческого стало бы производиться тем же скотоподобным способом, как и ныне, только без похоти, без страсти и без женских болезней. Это они говорят без всякого удостоверения божественных писаний, а руководясь лишь человеческими мыслями и следуя большой внешней учености. Поэтому я признал справедливым несколько рассудить и побеседовать с ними, не в смысле положительных доказательств и установлений, но предположительно и предлагая просто против их мнения рассуждения здравого разума. [...] Этим доказывается, что премудрый Создатель имел в виду умножение нашего рода другим каким-либо, более высоким и превышающим ум человеческий способом [...] другим способом, чуднейшим и для нашего ума непостижимым, имел умножаться род человеческий, а не посредством скотоподобного совокупления, как думают некоторые, рассуждая недостойно божественного образа." (Против утверждающих, что человеческий род имел размножаться посредством плотского совокупления и рождения, хотя бы и не согрешили праотцы)

Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Несмотря на то, что взятие ребра совершилось во время странного сна и исступления, Адам немедленно узнал, по внушению обитавшего в нем Святаго Духа, происхождение жены своей. Се ныне, — сказал он, — кость от костей моих, и плоть от плоти моея: сия наречется жена, яко от мужа своего взята бысть сия. Сего ради оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будут два в плоть едину (Быт. 2:21-24). В этих словах Адама произнесен закон от лица Божия для супружеской жизни человеков, как засвидетельствовал Сам Богочеловек. Во взятии жены от мужа видим образец бесстрастного размножения рода человеческого до его падения. Взята жена из ребра Адамова: в это время Адам не подвергся никакому ощущению, нарушающему непорочность; напротив того, он находился в исступлении, которое наведено было на него Богом. В такое состояние приходят только благодатные человеки. Мы не видим образца, по которому могли бы объяснить размножение рода человеческого до его падения от мужа и жены, размножения, назначенного прежде падения, но наверно утверждаем, что это размножение должно было совершаться во всей полноте непорочности и бесстрастия. Вместо наслаждения плотского, скотоподобного, долженствовало быть наслаждение святое, духовное. Самого же образа, как неоткрытого Богом, и не испытываем, веруя, что для Бога как легко было попустить известный способ, так легко было установить и другой способ. Здесь употреблено о настоящем способе размножения слово: попустить. Да! Этот способ есть попущение Божие, есть горестное следствие нашего падения, есть знак отвращения Божия от нас." (Слово о человеке)

Лжеучение об изменении состояния мира в связи с грехопадением

Общие сведения

• • Окружающая природа кардинально изменилась после грехопадения**. В самом тексте Библии оснований для такого утверждения мы не находим.