(Курганский) Тарасий, иером.

Незавершенная статья

(Курганский) Тарасий, иером. (1875 или 1876, Москва — 1904) — еретик.

Общая характеристика

Свт. Серафим (Соболев). В своем исследовании статьи М. Антония «Догмат искупления» мы заявили, что автор последней ссылается на таких лиц, которые не могут быть богословскими авторитетами. В числе этих лиц нами указан был иеромонах Тарасий. Чтобы показать справедливость нашего заявления, мы не видим нужды в рассмотрении всего его сочинения и находим вполне достаточным указать только некоторые ошибочные мнения о. Тарасия. Нельзя не заметить, что в его сочинении отобразились неправильные взгляды М. Антония. Это понятно: ибо о. Тарасий был преданным его учеником в бытность свою студентом Казанской Духовной Академии, когда она возглавлялась М. Антонием, как своим ректором. В этом сродстве взглядов и надо усматривать причину того хвалебного отзыва, который сделал М. Антоний в своем предисловии к сочинению о. Тарасия. Здесь он сей труд называет «прекрасной и высоконаучной диссертацией». Мы ни в какой мере не разделяем такого хвалебного отзыва. Одним из самых главных признаков научности православного богословского сочинения является его соответствие православному учению. Но такого соответствия в сочинении о. Тарасия не наблюдается и притом в воззрении на самый главный догмат – об искуплении.

"Иеромонах Тарасий... окончил жизнь трагически: стал пить, и его нашли мертвым (от угара) в его комнате, когда он был смотрителем Заиконоспасского духовного училища в Москве".

Лжеучения

Отрицание святоотеческого учения об Искуплении

Иером. Тарасий (Курганский): "И действительно, хотя свв. отцам были, конечно, известны слова апостола о священничестве и жертве Христа, но ни один из них не строит теории освобождения человека от греха через жертву Богу Отцу".

Хула на святоотеческое учение

Свт. Серафим (Соболев). Во второй главе своего сочинения, под заглавием: «Сравнительное учение о воплощении и искуплении», о. Тарасий пишет: «В догматической святоотеческой литературе... история земной жизни Иисуса Христа истолкована, сравнительно с другими частями христианского вероучения, слабо и неполно. Отвлеченные иными вопросами и поглощенные глубиной божественной благодати, св. отцы ограничиваются одними громкими и пышными наименованиями по отношению к Иисусу Христу и повторением ветхозаветных пророчеств, изложенных языком красивым и образным. Если вообще человеческое слово редко выражает человеческую же мысль во всей ее полноте, то для выражения высших и сокровенных порывов духа и явлений божественных язык человеческий может служить только отчасти и в весьма слабой степени. Нам кажется совершенным безумием и доказательством полного непонимания человеческого духа, как отражения вечного – Бессмертного Духа, – попытка создать в этой области какой–нибудь определенный язык, какую-либо законченную терминологию».

Приведенные слова о. Тарасия показывают, что авторитет св. отцов для него не был таким непререкаемым, каким он должен быть для всякого истинно–верующего человека, в особенности в области догматического учения нашей Православной Церкви. Иначе он не стал бы критиковать, и притом так резко, св. отцов в их догматической литературе, поскольку им приходилось в ней касаться земной жизни Иисуса Христа.

Впрочем, не одна только резкость этой критики возмущает чувство верующих людей. О. Тарасием здесь возводится на св. отцов настоящая клевета. Сказать, что они в своей догматической литературе в отношении к Иисусу Христу, – Его жизни – ограничиваются одними «громкими и пышными» наименованиями, это значит, представлять их богословие, хотя бы в его исторической стороне, без мысли и содержания, с одним лишь пустым фразерством. Но возможно ли это допустить по отношению к св. отцам, когда они были исполнены благодати Св. Духа и, следовательно, были обогащены Божественной премудростью, или, как выражается сам же о. Тарасий, «были поглощены глубиною Божественной благодати»? Да и кто же из св. отцов Церкви мог отличаться таким пустым богословием?! Мы знаем, какой глубиной мысли и с каким чувством сердечного умиления и благоговения говорили о Христе св. св. Афанасий Великий, Григорий Богослов, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Димитрий Ростовский, Тихон Задонский и другие св. отцы Православной Церкви вообще и, в частности, Русской.

Хула на Священное Писание Ветхого Завета

Иером. Тарасий (Курганский): "Кроме того, трудно говорить о древнеиудейской религии, как о силе, противодействующей греху, потому что история Израиля представляется сплошным рядом измен богооткровенному закону. Правда, иудейская религия обуздывала худшие стороны человеческой природы и своими установлениями напоминала человеку о его зависимости от Бога, но в силу человеческой немощи она Самого Бога представляла грозным карателем человеческих немощей и поэтому не могла привлекать к себе человеческие сердца... Правда, пророки прозревали любовь божественную, но для народа Бог оставался Грозным Властителем, Которого необходимо бояться, но трудно любить. В этом существенный недостаток ветхозаветной иудейской религии".

Ср.

Псалтирь. Испове́дайтеся Го́сподеви, я́ко благ, я́ко в век ми́лость Его́... Порази́вшему Еги́пта с пе́рвенцы eго́, я́ко в век ми́лость Его́, и изве́дшему Изра́иля от среды́ их, я́ко в век ми́лость Его́... И да́вшему зе́млю их достоя́ние, я́ко в век ми́лость Его́. Достоя́ние Изра́илю, рабу́ Своему́, я́ко в век ми́лость Его́. Я́ко во смире́нии на́шем помяну́ ны Госпо́дь, я́ко в век ми́лость Его́. И изба́вил ны есть от враго́в на́ших, я́ко в век ми́лость Его́. Дая́й пи́щу вся́кой пло́ти, я́ко в век ми́лость Его́. (Пс. 135:1, 10-11, 21-25)

Триодь постная. За блага́я, я́же сотвори́л еси́, Христе́, ро́ду евре́йскому, распя́ти Тя осуди́ша, о́цта и же́лчи напои́вше Тя. [...] Лю́дие Мои́, что сотвори́х вам, и что Ми возда́сте? За ма́нну желчь, за во́ду о́цет, за е́же люби́ти Мя, ко Кресту́ Мя пригвозди́сте". (Антифоны 11 и 12 на утрене Великого Пятка)